Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/4208 Esas 2022/8850 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davalı Hazine ile köylüler arasındaki uygulama kadastrosuna itiraz davasında mahkeme, davanın reddine karar vererek, köylülerin taşınmazları tapuya kaydettirme taleplerini kabul etmemiştir. Ancak hazine vekili tarafından yapılan temyiz başvurusunda önceki kararın vekalet ücretinin az belirlenmesinin yanlış olduğu belirtilmiş ve bu hususun düzeltilmesi talep edilmiştir. Yargıtay da bu talebi kabul ederek, hükmün düzeltilmesine karar vermiştir. Kararda, HUMK'un 440/I maddesine göre karar düzeltme isteği hakkında bilgi verilmiştir. Kanun maddeleri açıklanmamıştır.

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Uygulama Kadastrosuna İtiraz

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü.
K A R A R
Mahkemece verilen önceki karar Yargıtay tarafından bozulmuş olup; bozma ilamında, Mahkemece, infazı kabil olmayacak şekilde hüküm kurulmasının isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulüyle hükmün sair yönler incelenmeksizin bozulması gerektiğine değinilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın reddine; ...., İlçesi ....,Köyü 128 ada 48 parsel numaralı taşınmazın uygulama kadastrosu gibi 160,47 m2 yüzölçümü ile tapuya kayıt ve tesciline, 128 ada 55 parsel numaralı taşınmazın uygulama kadastrosu gibi 11504,06 m2 yüzölçümü ile tapuya kayıt ve tesciline, 128 ada 44 parsel numaralı taşınmazın uygulama kadastrosu gibi 1676,21 m2 yüzölçümü ile tapuya kayıt ve tesciline, 128 ada 50 parsel numaralı taşınmazın uygulama kadastrosu gibi 4601,17 m2 yüzölçümü ile tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş olup; hükme karşı davalı Hazine vekili tarafından vekalet ücreti yönü ile temyiz yoluna başvurulmuştur.
Tüm dosya incelendiğinde, davalı Hazine lehine bozma ilamı öncesi 10.06.2015 tarihli karar ile 400 TL vekalet ücretine hükmedildiği halde bozmadan sonra incelemeye tabi karar ile 200 TL vekalet ücretine hükmedildiği görülmüştür. Önceki tarihli hüküm de davalı Hazine vekilince temyiz edilmemiştir. Mahkemece, somut bir gerekçe olmaksızın önceki tarihli karar ile hükmedilen vekalet ücretinden daha azına hükmedilmesi doğru görülmemiştir. Ne var ki bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, bozma nedeni yapılmamış ve hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan sebeplerle davalı Hazine vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle hüküm fıkrasının 8. bendindeki "200 TL" ibaresinin çıkartılarak yerine "400 TL" ibaresinin eklenmesine ve hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine,
07.11.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.