Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2022/6894 Esas 2022/8915 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Kullanım Kadastrosuna İtiraz
İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonunda verilen hükme karşı davalı Hazine vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davalı Hazine vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz etmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
... ili Döşemealtı ilçesi ....,Mahallesi çalışma alanında 2924 sayılı Kanun'a göre yapılan kadastro çalışmaları sonucunda, 1584 parsel sayılı 18.914,00 metrekare yüzölçümündeki taşınma, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, Mehmet Aldemir'in fiili kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak Hazine adına tespit ve tescil edildikten sonra, 2009 yılında 3402 sayılı Kanun'un 5831 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile eklenen Ek-4. madde kapsamında yapılan kullanıcı güncelleme çalışması sonucu taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve çekişmeli taşınmazdan ifrazen oluşan 2786 parsel sayılı 14.514,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmazda kullanıcının değişmediği belirtilmiş ve bilahare taşınmaz 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun Ek-1. maddesi uyarınca yapılan sayısallaştırma çalışmaları ile 9912 ada 60 parsel sayılı 14.294,82 metrekare yüzölçümlü olarak tapuya tescil edilmiştir.
Davacı ..., taşınmazın bir kısmını davalıların murisi .......,' den satın aldığını ve taşınmazın bu kısmının kendi fiili kullanımında bulunduğunu ileri sürerek, taşınmaz üzerinde adına kullanıcı şerhi verilmesi istemiyle Sulh Hukuk Mahkemesi'ne dava açmış ve ... 5. Sulh Hukuk Mahkemesinin 22.04.2014 tarih ve 2013/859 Esas, 2014/601 Karar sayılı görevsizlik kararı taraflarca temyiz edilmeksizin kesinleşmekle dava dosyası Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmiştir.
Asliye Hukuk Mahkemesinde yapılan yargılama sırasında davalı ... ve müşterekleri, açılan davayı kabul ettiklerini beyan etmişlerdir.
Asliye Hukuk Mahkemecesince verilen, davanın kabulüne ilişkin önceki hükmün davalı Hazine vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesinin 19.04.2018 tarih ve 2017/641 Esas, 2018/188 Karar sayılı ilamıyla; "dava değerinin belirlenmesi hususunda ek rapor alınarak eksik harcın tamamlanması ve sonucuna göre karar verilmesi" gereğine değinilerek kararın kararın kaldırılmasına ve dosyasının mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
Mahkemece, Bölge Adliye Mahkemesinin gönderme kararı sonrası yapılan yargılama sonunda; davacının davasının kabulüne, çekişmeli 2786 parsel sayılı taşınmazda 30.10.2015 tarihli fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen sarı renk ile taralı 525,26 metrekarelik kısmın davacının kullanımında olduğunun tespiti ile taşınmazın beyanlar hanesine şerh düşülmesine karar verilmiş, hükmün davalı Hazine vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş ve iş bu karar, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre, davalı Hazine vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2. Kullanım kadastrosuna ilişkin davalarda, Hazine yasal hasım olup Hazinenin davada yasal hasım konumunda bulunması nedeniyle vekalet ücreti de dahil hiçbir yargılama giderinden sorumlu tutulamayacağı gözetilmeden, davalı Hazine aleyhine yargılama gideri ile vekalet ücretine hükmedilmesi isabetsiz ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılması suretiyle İlk Derece Mahkemesi kararının yargılama gideri ve vekalet ücreti yönünden düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalı Hazine vekilinin sair temyiz itirazlarının REDDİNE; (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalı Hazine vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile ... Bölge Adliye Mahkemesi (8.) Hukuk Dairesinin 06.02.2020 tarih ve 2019/919 Esas, 2020/70 Karar sayılı kararının 6100 sayılı HMK'nin 373/1. maddeleri uyarınca KALDIRILMASINA, İlk Derece Mahkemesinin 29.03.2019 tarih ve 2018/615 Esas, 209/134 Karar sayılı hükmün, (3.) ve (8.) bentlerindeki "davalılardan" kelimesinin hükümden çıkartılmasına, yerine "davalı Hazine dışındaki diğer davalılardan" sözcüklerinin eklenmesine ve hükmün düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 08.11.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.