Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/14620 Esas 2022/8908 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi, Bulancak Kadastro Mahkemesi'nde görülen bir davada verilen hükmün istinaf başvurusunu esastan reddetti. Davacılar, bu kararı temyiz etti. Ancak mahkeme, hukuki ilişkinin nitelendirmesi ve uyuşmazlığın özellikleri göz önüne alındığında temyiz itirazlarını reddetti ve Bölge Adliye Mahkemesi'nin kararının onanmasına karar verdi. Kararda bahsedilen kanun maddesi, HMK'nin 370. maddesi oldu.

MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
İLK DERECE MAHKEMESİ : Bulancak Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasında Bulancak Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacılar vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacılar vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R
Kadastro sırasında, Giresun İli ...., İlçesi ...., Köyü çalışma alanında bulunan 166 ada 6, 167 ada 4 ve 176 ada 15 parsel sayılı sırasıyla 16.915.59, 11.943,09 ve 9.474,56 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, tapu kaydı, harici taksim, ifraz, hibe ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ...’ın ölü olduğu kadastro tutanaklarının beyanlar hanesinde gösterilmek suretiyle 4/7’şer payı ..., 1/7’şer payı ise davalılar ..., ... ve ... adlarına tespit edilmiştir.
Davacı ... ve arkadaşları, çekişmeli taşınmazların yakın miras bırakanları ...’dan intikal ettiğini ileri sürerek, kadastro tespitlerinin iptali ile taşınmazların tamamının adlarına tescili istemiyle dava açmışlardır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli taşınmazların tespit gibi tapuya kayıt ve tescillerine karar verilmiş; hükmün, davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusu esastan reddedilmiş, bu karar, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 59,30 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 21,40 TL'nin temyiz eden davacılardan alınmasına 08.11.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.