Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2022/3175 Esas 2022/12270 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Mahkeme, yerel mahkeme tarafından verilen bir hükmün temyiz edilmesini ele almıştır. Ancak sanığa etkin pişmanlık konusunda ihtarat yapılmaması ve haklarının ödemediğinden bahisle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmaması nedeniyle hüküm bozulmuştur. Ayrıca, suç tarihinde yürürlükte bulunan 6455 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasanın suç tarihinden sonra yürürlüğe giren 6545 ve 7242 sayılı Yasalar ile değiştirilen madde ve fıkraları somut olaya uygulanarak sonuçların birbiriyle karşılaştırılması gerektiği belirtilmiş; ancak hükmün denetime olanak verecek şekilde bu hususun tartışılmadan yazıldığı ifade edilmiştir. Ayrıca, sanık hakkında alt sınırdan ceza tayin edildiği belirtilmesine rağmen alt sınırdan uzaklaşılarak temel cezanın belirlenmesi ve 5271 sayılı CMK'nun 226. maddesi uyarınca ek savunma hakkı tanınmadan mahkumiyetine karar verilmesi de hatalı bulunmuştur. Kaçak sigaraların müsaderesine karar verilmesi gerektiği, ancak hükümde bu konuda bir karar verilmemesi de kararda yer almıştır. Kanun maddeleri olarak ise 5607 sayılı Kanunun 3/18, 3/5, 3/10, 3/22, 13/1; 6455 sayılı Yasa gibi maddeler yer almaktadır

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
7242 sayılı Yasanın 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği, sanığa soruşturma aşamasında etkin pişmanlık konusunda ihtarat yapılmadığı, bu cihetle kovuşturma aşamasında yapılan ödeme ihtaratında indirim oranının 1/2 olarak bildirilmesi yerine yazılı şekilde 1/3 olarak bildirilerek sanığın yanıltılması ve haklarında ödemediğinden bahisle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmaması,
Kabule göre de;
1-Suç tarihinde yürürlükte bulunan 6455 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasanın 3/18. maddesi ile suç tarihinden sonra yürürlüğe giren 6545 ve 7242 sayılı Yasalar ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 3/5, 3/10, 3/22. madde ve fıkraları somut olaya uygulanarak sonuçların birbiriyle karşılaştırılması ve karar yerinde tartışılması suretiyle lehe olan Yasanın belirlenmesi ve sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, denetime olanak verecek şekilde bu husus tartışılmadan yazılı şekilde hüküm tesisi,
2-Hükümde sanık hakkında alt sınırdan ceza tayin edildiği belirtilmesine rağmen alt sınırdan uzaklaşılarak temel cezanın belirlenmesi suretiyle çelişkiye neden olunması,
3-Sanık hakkında 6545 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanunun 3/18.madde ve fıkrası uyarınca cezalandırılması istemi ile dava açıldığı halde, 5271 sayılı CMK'nun 226. maddesi uyarınca ek savunma hakkı tanınmadan, 6545 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanunun 3/18. maddesi yollaması ile 3/5, 3/10. maddeleri uyarınca mahkumiyetine karar verilmesi,
4-Kaçak olduğu anlaşılan sigaraların imha edilip edilmediklerine bakılmaksızın 5607 sayılı Yasanın 13/1. maddesi yollamasıyla 5237 sayılı TCK’nun 54/4. maddesi gereğince müsaderesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanık ile katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 21/09/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.