Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2022/4410 Esas 2022/12369 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Adana'da durdurulan bir araçta ele geçirilen 500 lt marker seviyesi geçersiz akaryakıt nedeniyle sanık hakkında açılan davada, suç tarihi ve öncesine ait ülkeye giriş çıkış kayıtlarının bulunmaması karşısında eksik kovuşturma yapıldığı belirtilerek hüküm bozuldu. Ayrıca, etkin pişmanlık hükümleri açıkça anlatılmadan ve sanığa gümrüklenmiş değerin iki katı tutarını ödemesi halinde 1/2 indirim yapılacağının bildirilmeden karar verilmesi, hükmün açıklanmasının geri bırakılması talebinin değerlendirilmemesi ve hak yoksunluğuna karar verilmesi gibi hukuka aykırı işlemler tespit edilmiştir. Kanun maddeleri ise şu şekildedir:
- 5607 sayılı Yasanın 5/2. Maddesi
- 7242 sayılı Yasa
- 5271 sayılı CMK'nun 231/8. maddesi
- 5271 sayılı CMK'nun 231/9. madde ve fıkrası
- TCK'nun 53/4. maddesi
- 6545 sayılı Kanunun 72. maddesi

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Olay tarihinde Adana'da durdurulan, sanığın sevk ve idaresindeki aracın deposunda 500 lt marker seviyesi geçersiz akaryakıt ele geçirilmesi şeklinde gerçekleşen olayda; sanığın aşamalarda alınan savunmalarında "aracıyla Irak'tan gelirken muafiyet kapsamında kullanmak için akaryakıt aldığını" savunması ve dosyaya sözlü beyan formu suretleri sunması, dosya kapsamında aracın ülkeye giriş çıkış tarihlerine dair tespit bulunmaması karşısında, suça konu akaryakıtın ele geçirildiği aracın suç tarihi ve öncesine ait ülkeye giriş çıkış kayıtlarının getirtilmesi, giriş çıkış kayıtlarının var olduğunun belirlenmesi halinde suça konu eşyaya ilişkin beyanda bulunup bulunmadığının, aracın muafiyet kapsamında getirebileceği akaryakıt miktarının ilgili mercilerden araştırılması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayini gerekirken eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm tesisi,
Kabule göre de;
1-15.04.2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasanın 5/2. Maddesinin "Yedinci fıkrası hariç, 3 üncü maddede tanımlanan suçlardan birini işlemiş olan kişi, etkin pişmanlık göstererek suç konusu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı kadar parayı Devlet Hazinesine;
a)Soruşturma evresi sona erinceye kadar ödediği takdirde, hakkında bu Kanunda tanımlanan kaçakçılık suçlarından dolayı verilecek ceza yarı oranında,
b)Kovuşturma evresinde hüküm verilinceye kadar ödediği takdirde, hakkında bu Kanunda tanımlanan kaçakçılık suçlarından dolayı verilecek ceza üçte bir oranında indirilir. Bu husus, soruşturma evresinde Cumhuriyet Savcısı tarafından şüpheliye ihtar edilir. Soruşturma evresinde ihtar yapılmaması hâlinde kovuşturma evresinde hâkim tarafından sanığa ihtar yapılır." hükmünü içermesi karşısında;
Etkin pişmanlık hükümleri açıkça anlatılarak, soruşturma aşamasında ihtar yapılmayan sanığa gümrüklenmiş değerin iki katı tutarını ödemesi halinde 1/2 indirim yapılacağının açıkça bildirilmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2- Suç tarihinden sonra yürürlüğe giren 28.06.2014 tarihli ve 29044 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanunun 72. maddesi ile 5271 sayılı CMK'nun 231/8. maddesinde yapılan değişiklikten önce işlenen suçlarla ilgili olarak CMK'nun 231. maddesi uyarınca verilmiş hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların yeniden hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmesine engel teşkil etmeyeceğinden, 5271 sayılı CMK'nun 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması müessesesine objektif koşullar bakımından engel hali bulunmayan, savunmasında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasını talep eden ve 16.04.2015 tarihli celsede gümrük vergilerini ödediğine dair makbuz ibraz ettiği tespit edilen sanık hakkında ödemeye ilişkin makbuz araştırılarak ve 5271 sayılı CMK'nun 231/9. madde ve fıkrası da gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken, sanığın zararı gidermediği ve denetim süresi içinde suç işlediği gerekçesiyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
3- Sanığa verilen kısa süreli hapis cezası ertelendiği halde TCK'nun 53/4. maddesine aykırı olarak hak yoksunluğuna karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanık ile katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 21/09/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.