Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2022/6664 Esas 2022/8952 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Kadastro Mahkemesi'nde görülen kadastro tespitine itiraz davasında Mahkeme, davayı kabul etmiş, ancak Yargıtay kararıyla bozulmuştur. Bozma ilamında, taşınmazların vakfiye kapsamında olmadığı ve taşınmaza zilyet olan kişinin zamanaşımı yoluyla taşınmazı edinebileceği belirtilmiştir. Mahkeme sonucunda, çekişmeli taşınmazların kadastro tespitinin iptaliyle davacı adına tapuya kaydedilmesine karar verilmiş, ancak bir taşınmaz için davalı yönünden pasif husumet yokluğu nedeniyle dava reddedilmiştir. Temyiz edenler kararın yerinde olmadığını iddia etmişler ancak Itiraz reddedilmiştir. HUMK'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceği belirtilmiştir.
Kanun Maddeleri: HUMK'un 440/I maddesi.

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Kadastro Tespitine İtiraz

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün dahili davalı ile davalı Vakıflar Genel Müdürlüğü vekili tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine, duruşma istemi değerden reddedilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü.
K A R A R
Mahkemenin verdiği karar Yargıtay tarafından bozulmuş olup, uyulan bozma ilamında özetle; "...çekişmeli taşınmazların vakfiye kapsamında kalmadığı, vakfiye kapsamında kalsa dahi Hazinedar Zade Süleyman Paşa Vakfı’nın gayrisahih nitelikte olması nedeniyle taşınmaza zilyet olan kişinin zamanaşımı yoluyla taşınmazı iktisap edebileceği açıklanarak, davacı taraf yararına zilyetlikle taşınmaz edinme koşullarının oluşup oluşmadığının belirlenmesi..." gereğine değinilmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne, çekişmeli 109 ada 2, 120 ada 5, 134 ada 6, 21, 30 ve140 ada 5 parsel sayılı taşınmazların kadastro tespitinin iptali ile davacı ... adına tapuya kayıt ve tescillerine, çekişmeli 140 ada 5 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespit tutanağının beyanlar hanesinde ismi bulunan davalı ... yönünden davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, dahili davalı ile davalı Vakıflar Genel Müdürlüğü vekili tarafından tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve uyulan bozma ilâmında açıklandığı üzere işlem yapılıp sonucu dairesinde hüküm tesis edildiğine göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul, kanun ve bozma gereklerine uygun bulunan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 80,70 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna, 09.11.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.