Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/14209 Esas 2022/8980 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Mutki Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı dernek temsilcisi tarafından istinaf yoluna başvurulmuş ve Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Sonrasında davacı tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararının duruşma istemli olarak temyiz edilmesi üzerine davanın değeri itibariyle duruşma isteminin reddine karar verilmiştir.
Dava, kadastro çalışmaları sırasında Mutki ilçesi İkizler Köyü Balkaya Mevkinde kain 109 ada 6 nolu parsele yönelik açılan davanın feragat nedeni ile reddedilmesi, taşınmazın kadastro tespiti gibi tapuya kayıt ve tesciline; davacının dava konusu Mutki ilçesi, Köyü, Mevkinde kain 101 ada 28 nolu parselin davacı dernek adına tescil talebinin reddi ile davalı Hazine adına tespit gibi tesciline; dava konusu Mutki İlçesi, Köyü Kilise Mevkinde kain 101 ada 28 nolu parselin 2863 sayılı Kanun uyarınca korunması gerekli kültür ve tabiat varlığı ve alanı olduğunun tapunun beyanlar hanesine şerh düşürülmesine karar verilmiştir.
Kararda, Temyiz eden tarafın itirazlarının reddedilmesiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA karar verilmiştir.
Kanun maddeleri ise şöyledir:
- 2863 sayılı kültür ve tabiat varlıklarını koruma kanunu
- 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370. maddesi.

MAHKEMESİ : Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Kadastro Tespitine İtiraz
İLK DERECE MAHKEMESİ : Mutki Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasında Mutki Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı dernek temsilcisi tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı Dernek temsilcisi tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararının duruşma istemli olarak temyiz edilmesi üzerine, davanın değeri itibariyle duruşma isteminin reddine karar verilmekle; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro çalışmaları sırasında, ... ili .... ilçesi ...., Köyü çalışma alanında bulunan 101 ada 28 parsel sayılı taşınmaz, harabe kilise ve bahçe niteliğiyle; 109 ada 6 parsel sayılı taşınmaz ise, mezarlık vasfıyla Hazine adına tespit edilmiştir.
Davacı ..., .... İl, İlçe Ve Köyleri ....,Ermenilerin Sosyal Yardımlaşma Ve Dayanışma Kültürel Derneğine İzafeten...., taşınmazların mezarlık ve kilise olup, davalı Hazine adına yapılan tespitlerin hatalı olduğunu belirterek, kadastro tespitinin iptali ile taşınmazların dernek adına tesciline ve kullanımının derneğe ait olduğunun tespitine karar verilmesi istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, davanın kısmen kabul, kısmen reddine, dava konusu ... ili ...., ilçesi İkizler Köyü Balkaya Mevkinde kain 109 ada 6 nolu parsele yönelik açılan davanın feragat nedeni ile reddine, taşınmazın kadastro tespiti gibi tapuya kayıt ve tesciline; davacının dava konusu ... ili ...., ilçesi...., Köyü ...., Mevkinde kain 101 ada 28 nolu parselin davacı dernek adına tescil talebinin reddi ile davalı Hazine adına tespit gibi tesciline; dava konusu ... İli ....İlçesi...., Köyü Kilise Mevkinde kain 101 ada 28 nolu parselin 2863 sayılı Kanun uyarınca korunması gerekli kültür ve tabiat varlığı ve alanı olduğunun tapunun beyanlar hanesine şerh düşürülmesine karar verilmiş, hükme karşı davacı dernek temsilcisi tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş ve iş bu karar, davacı dernek temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirilmesine göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 59.30 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 21.40 TL'nin temyiz eden davacıdan alınmasına, 09.11.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.