MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı, sulh hukuk mahkemesine verdiği dava dilekçesiyle; ... Köyünde bulunan Hazine adına tapuda kayıtlı 151 ada 368 nolu taşınmazın yaklaşık 4000,00 m² kısmının zilyetliğinde bulunduğunu iddia ederek, bu bölümün tapusunun iptaliyle adına tescilini istemiş, sulh hukuk hakimliğince çekişmeli yerin değeri gözetilerek dosya görevsizlik kararıyla asliye hukuk mahkemesine gönderilmiştir. Mahkemece; davanın kısmen kabulüne ve 151 ada 368 nolu taşınmazın fen bilirkişi krokisinde yeşile boyalı olarak gösterdiği 2720,26 m² kısmının tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline, davacının fazlaya ilişkin talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tapu iptali ve tescile ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 6831 sayılı Kanuna göre yapılarak 21.07.1999 tarihinde askı ilânı sonucu kesinleşen orman kadastrosu, 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanunla değişik hükümlerine göre 2009 yılında yapılarak kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır.
Dava konusu ... Köyü, 151 ada 368 parsel sayılı 110707,50 m² yüzölçümlü taşınmaz kadastro sırasında ham toprak niteliğiyle Hazine adına tespit edilerek, 31.01.2009’da tapuya kaydedilmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından orman kadastrosuna, eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen davacı yararına 3402 sayılı Yasanın 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 28/11/2012 gününde oy birliği ile karar verildi.