Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2021/13046 Esas 2022/12215 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
7. Ceza Dairesi
Esas No: 2021/13046
Karar No: 2022/12215
Karar Tarihi: 21.09.2022

Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2021/13046 Esas 2022/12215 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir hüküm temyiz edildi. Davada vekalet ücretine ilişkin karar verilmesi gerektiği belirtildi ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hakkında bilgi verildi. Ceza davalarında şahsi hak talebi halinde mahkemenin bu talep hakkında da karar vermesi gerektiği belirtildi ve davada maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği vurgulandı. Ancak kararda ayrıca nispi vekalet ücretine de hükmedildiği için Kanuna aykırı bir durum olduğu belirtildi ve kararın bozulmasına karar verildi. Yeniden yargılama gereksinimi olmadığından, kararın düzeltilerek onanması kararlaştırıldı. Kanun maddeleri: 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 365/2. maddesinin aksine ceza davalarında şahsi hak talebi halinde mahkemece bu hususta da karar verilmesi gerektiği, 6831 sayılı Orman Kanunu'nun 112, 113 ve 114. maddeleri.
7. Ceza Dairesi         2021/13046 E.  ,  2022/12215 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

    Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
    Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinde vekalet ücreti, maktu ve nispi olmak üzere belirlenmiştir.
    Maktu vekalet ücreti, davanın konusunun para olmadığı veya para ile ölçülemediği hallerde belirlenen ücret, nispi vekalet ücret ise davanın konusunun para olması veya para ile ölçülebilir olması halinde bu değer üzerinden belirlenen ücrettir.
    5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nda 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 365/2. maddesinin aksine ceza davalarında şahsi hak talebi halinde mahkemece bu hususta da karar verilmesi gerektiği yolunda bir düzenleme bulunmaması ve 6831 sayılı Orman Kanunu'nun 112, 113 ve 114. maddeleri hükümleri karşısında; davada kendisini vekille temsil ettiren katılan idare lehine hüküm tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre maktu vekalet ücretine hükmedilmesi ile yetinilmesi gerekirken ayrıca nispi vekalet ücretine de hükmedilmesi,
    Kanuna aykırı ve sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesi gereğince;
    Hüküm fıkrasından vekalet ücretine yönelik bendin çıkartılarak yerine, “Katılan ... İdaresi kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'ne göre 1.500,00 TL maktu vekalet ücretinin sanıktan alınarak katılan ... idaresine verilmesine” ifadesi eklenmesi ve diğer kısımlarının aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 21/05/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.








    Hemen Ara