Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2022/7047 Esas 2022/8955 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Kadastro Mahkemesi'nde görülen bir dava sonucunda, taşınmazların tescili konusunda çekişme yaşanmıştır. Mahkeme, davayı bir diğer tarafın pasif husumeti nedeniyle reddetmiş ve taşınmazların tespitine karar vermiştir. Müdahil davacılar ise karara itiraz etmiştir. Ancak Yargıtay, temyiz itirazlarını reddetmiş ve kararı onamıştır. Karar düzeltme isteği için süre verilmiş ve belirlenen harçlar tahsil edilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- HUMK'un 440/I maddesi: Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 440/I maddesi, karar düzeltme isteğinin süresini ve usulünü düzenler.
- Zilyetlik: Kişinin bir taşınmaz üzerinde fiilen tasarrufta bulunarak sahibi gibi davranmasıdır.
- Irsen intikal: Bir kişinin ölümü sonucunda mirasçılara geçen haklardır.

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Kadastro Tespitine İtiraz
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın pasif husumet nedeni ile reddine karar verilmiş olup hükmün müdahil davacı ... ve müşterekleri vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü.

K A R A R
Kadastro sırasında, ...., İli ...., İlçesi ...., Köyü çalışma alanında bulunan 110 ada 4, 140 ada 3, 6, 7 ve 8 parsel sayılı muhtelif yüzölçümdeki taşınmazlardan; 110 ada 4 parsel sayılı taşınmaz tapu kaydı, irsen intikal, satın alma, taksim, ifraz nedeni ile ..., 140 ada 3 ve 7 parsel sayılı taşınmazlar kazandırıcı zaman aşımı zilyetliği nedeni ile..., 140 ada 6 parsel sayılı taşınmaz irsen intikal ve kazandırıcı zaman aşımı zilyetliği nedeni ile Hasbi Misket ve 140 ada 8 parsel sayılı taşınmaz ise ... adına tespit edilmiştir.
Davacı ..., tapu kaydına dayanarak ve taşınmazlardan bir tanesinde de kardeşi ile müşterek evi bulunduğunu öne sürerek tapu kayıtlarındaki payı oranında adına tescil istemiyle dava açmış yargılama sırasında ise ... ve müşterekleri, davacı yanında davaya katılmalarında hukuki yararları söz konusu olduğunu, dava konusu taşınmazlar üzerinde murisleri ... tarafından yapılmış ev bulunduğunu ve halen de kendileri tarafından tasarruf edildiğini, Görele Asliye Hukuk Mahkemesinin 1987/228 Esas, 1990/206 Karar sayılı dosyasında lehlerine karar verildiğini ve kesinleşme aşamasında bulunduğunu ileri sürerek payları oranında adlarına tescil istemi ile davaya katılmışlardır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın pasif husumet nedeni ile reddine, çekişmeli 110 ada 4, 140 ada 3, 6, 7 ve 8 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi tesciline karar verilmiş, müdahil davacı ... ve müşterekleri vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve ilâmda belirlenip dayanılan gerektirici sebeplere göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul ve Kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 29,20'şer TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 51,50'şer TL'nin temyiz edenlerden ayrı ayrı alınmasına, 09.11.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.