Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2020/1498 Esas 2022/9008 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davalı tarafın temyiz başvurusu sonrası incelenen vakıf evladı olduğunun tespiti istemi ve galle fazlası alacak istemine ilişkin davanın, Bölge Adliye Mahkemesi'nin esastan reddi kararı onandı. Temyiz itirazları reddedildi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararı 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca onaylandı. Kararın oybirliğiyle verildiği belirtildi. Kanun maddesi ise \"6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370. maddesi\" olarak belirtildi ancak açıklama yapılmadı.

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Vakıf Evladı Olduğunun Tespiti İle Galle Alacağı
İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 10. Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında ... 10. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı taraf vekillerince istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davalı ... vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R
Dava dilekçesinde, davacıların ...., Vakfının vakıf evladı olduklarının tespiti ile paylarına isabet eden galle alacağının tahsili istenmiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile davacıların ....., Vakfı'nın vakıf evladı olduklarının tespitine, galle alacağına ilişkin talebin ise reddine karar verilmiş, hükme karşı davacılar vekili ile davalı ... vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi'nce istinaf istemi esastan reddedilmiş, bu kez davalı ... vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiştir.
Dava, vakıf evladı olduğunun tespiti istemi ile galle fazlası alacak istemine ilişkindir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 54,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 26,30 TL'nin temyiz eden davalı ... Müdürlüğünden alınmasına 10.11.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.