MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kapukargın Köyünde, 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi gereğince yapılan çalışmalar sonucu Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan parsellerde, 3402 sayılı Kanunun 5831 sayılı Kanunla eklenen ek 4 maddesinin 4. fıkrası uyarınca kullanım kadastrosuna ilişkin çalışmalar ilân edilmiştir. Davacı ... Yönetimi, dava konusu 291 ada 4 parsel sayılı taşınmazın kullanıcısının ... olduğunu belirtilerek Hazine adına tespit edildiğini, taşınmazın eylemli orman olduğunu ileri sürerek, tespitin iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tespit ve tesciline karar verilmesini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne, ... İli, ... İlçesi, ... Köyü, Küçük ... Mevkii 291 ada 4 nolu parsele ilişkin olarak mahallinde yapılan keşif ve dosyaya ibraz edilen bilirkişi raporları dikkate alınarak, orman ve ziraat mühendisleri ile teknik bilirkişinin dosyada mevcut raporlarında belirtildiği üzere taşınmazın öncesi ve bugünü itibariyle eylemli orman olduğu anlaşılmakla, kadastro tutanağının beyanlar hanesindeki parselin ... kızı ..."nun kullanımında olduğuna dair ibarenin iptali ile taşınmazın kullanıcısı olmaksızın orman vasfı ile Hazine adına tespit ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu taşınmazların bulunduğu yerde ilk orman tahdidi 1943 tarihinde yapılarak kesinleşmiştir. Daha sonra 1992 tarihinde yapılıp kesinleşen 6831 sayılı Kanunun 3302 sayılı Kanunla değişik 2/B madde uygulama çalışması bulunmaktadır.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Yasanın 16. maddesi ile 3402 sayılı Yasaya eklenen 36/A maddesi gereğince davalıdan onama harcı alınmasına yer olmadığına ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine 27/11/2012 günü oy birliği ile karar verildi.