MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı, dava dilekçesinde hudutlarını bildirdiği ... Belediyesi, ... Mahallesi Otluk mevkiinde bulunan taşınmazın tapuda kayıtlı olmadığını, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının yararlarına oluştuğunu iddia ederek, Medenî Yasanın 713. maddesi hükmüne göre adına tescilini istemiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne, 18/09/2009 havale tarihli fen bilirkişi rapor ve krokisinde (B) = 7020,65 m² kısmın davacı adına tapuya kayıt ve tesciline, aynı rapor ve krokide (A) = 9865,06 m², (C) = 1343.80 m² ve (D) = 621,94 m²" kısımlara yönelik davanın reddine ilişkin verilen karar, davalılardan Hazine tarafından (B) harfiyle işaretli bölüme yönelik temyiz edilmekle, Dairenin 13/09/2011 gün ve 2011/6193 - 9818 sayılı kararı ile “...Yasa ve yönetmelik maddelerine göre taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu, imar ve ihya ile zilyetlik koşullarının oluşmadığı anlaşılmasına rağmen, mahkemece yasa ve yönetmelik hükümleri yanlış değerlendirilerek ve delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu...” gereğine değinilerek bozulmuştur. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın REDDİNE karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, Medenî Yasanın 713. maddesi hükmü uyarınca tapusuz olan taşınmazların tesciline ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde dava tarihinden önce 01.03.1977 tarihinde ilânı yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Genel arazi kadastrosu işlemi 16/08/1966 tarihinde kesinleşmiştir. Kesinleşme tarihi ile davanın açıldığı tarih arasında 20 yıllık süre geçmiştir.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 26/11/2012 gününde oy birliği ile karar verildi.