Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/10491 Esas 2022/9091 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davacı, bir taşınmazın zilyetliği koşullarının oluştuğunu belirterek tapu kaydının iptali ve kendi adına tescil edilmesi istemiyle davayı açmıştı. İlk derece mahkemesi davayı reddederken, Bölge Adliye Mahkemesi istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece kararını kaldırmış ve davayı reddetmişti. Davacının mirasçıları Bölge Adliye Mahkemesi kararını temyiz etmiştir. Mahkeme, tarafların iddia ve savunmaları, belgeleri ve yapılan yargılama doğrultusunda temyiz itirazlarını yerinde bulmamış ve Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermiştir. Kanun maddeleri olarak 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355 ve 353/(l)-b.2 maddeleri uyarınca kabul edilen istinaf itirazları ve davacıdan alınarak davalılara eşit olarak verilen vekalet ücreti belirtilmiştir.

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil
İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince, istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve yeniden hüküm tesisine şeklinde karar verilmiş olup, bu kez davacı .....,mirasçıları tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı ..., ... ili ...,ilçesi ....,Mahallesi 750 ada 46 parsel sayılı taşınmazda yararına zilyetlikle kazanma koşulları oluştuğunu belirterek, taşınmazın tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesi istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine karar verilmiş, hükmün davacı tarafından istinaf edilmesi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince, davacı ... ve davalı Hazine vekilinin istinaf itirazlarının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 355 ve 353/(l)-b.2 maddeleri uyarınca kabulü ile ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 27.02.2018 tarihli ve 2016/197 Esas, 2018/110 Karar sayılı kararının ve 15.03.2018 tarihli tashih şerhinin kaldırılmasına, davanın reddi ile davalı ... İdaresi ve davalı Hazine davada kendilerini vekil ile temsil ettirdiklerinden, davalılar yönünden ret sebebinin ortak olması nedeniyle karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri uyarınca hesaplanan 10.750,00 Türk Lirası vekalet ücretinin davacıdan alınarak eşit olarak davalı ... İdaresi ve davalı Hazineye verilmesine karar verilmiş ve iş bu karar, davacı ... mirasçıları tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirilmesine göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 14.11.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.