Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/1016 Esas 2022/9163 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Türkiye ve Türk Dünyasında Birlik Vakfı, vakıf senedinin tadil edilerek kayıt edilmesi için dava açtı. İlk derece mahkemesi davanın reddine karar verdi. Teftiş makamı sıfatıyla istinaf eden vekil, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından istinaf başvurusunun süreden reddedildiği, sonrasında yapılan temyiz başvurusunun da reddedildiği kararın temyiz edilmesini istedi. Ancak, temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, Bölge Adliye Mahkemesi kararı onandı. Kararda HMK'nin 345 ve 352/(1)-c maddeleri referans gösterildi.

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi
İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 22. Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında ... 22. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı teftiş makamı ... vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun süreden reddine karar verilmiş olup, bu kez teftiş makamı ... vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava dilekçesinde, davacı Türkiye ve Türk Dünyasında Birlik Vakfı’nın 17.04.2019 tarihli kurucular kurulu toplantısında alınan karar gereği ... 41. Noterliğinde düzenlenen 17.04.2019 tarihli, vakıf senedi tadiline ilişkin düzenleme şeklinde noter senedinin tescili ile vakıf senedi kütüğüne kaydına karar verilmesini istemiştir.
İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda davanın reddine dair verilen karar teftiş makamı sıfatıyla ... vekili tarafından istinaf edilmiş; Bölge Adliye Mahkemesince, gerekçeli kararın ... vekiline 11.09.2019 tarihinde tebliğ edildiği, iki haftalık istinaf başvuru süresinin 25.09.2019 çarşamba günü sona erdiği ancak ... vekilince iki haftalık yasal süreden sonra 03.10.2019 tarihinde istinaf başvurusunda bulunulduğundan bahisle istinaf başvurusu HMK’nin 345 ve 352/(1)-c maddeleri gereği reddedilmiş, bu son karar ... vekilince temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 54,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 26,30 TL'nin temyiz edenden alınmasına, 21.11.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.