Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2022/3895 Esas 2022/9113 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Tapu iptali ve tescil davasıyla ilgili olarak İstanbul Anadolu 30. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından verilen hükme karşı yapılan istinaf başvurusunun reddedilmesi sonrasında davalı Hazine vekili temyiz başvurusunda bulunmuştur. Kararda, davanın reddine ilişkin mahkeme kararının temyiz itirazlarının yerinde görülmediği gerekçesiyle onanması kararlaştırılmıştır. Kanun maddeleri olarak 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca kararın onanması ve harçtan muaf olduğundan dolayı Hazine'den harç alınamayacağı belirtilmiştir.

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil
İLK DERECE MAHKEMESİ : ... Anadolu 30. Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında ... Anadolu 30. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı vekili ve davalı Hazine vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davalı Hazine vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili, Üsküdar İlçesi Mahallesi eski 5 ada 22 parsel, 7 ada 7 ve 9 parsellerin müvekkili adına tapuda kayıtlı olduğunu, ancak 1974 yılında 6370 parsel içerisinde davalı Hazine adına tescil edildiğini belirterek müvekkiline ait yerlerin Hazine adına olan tapusunun iptali ile müvekkili adına tescilini, bu taleplerinin mümkün olmaması halinde rayiç bedel üzerinden tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; 6370 parsel nolu taşınmazın tapulama suretiyle 27.04.1974 tarihinde Hazine adına tescil edildiğini, taşınmazın Göztepe Devlet Ormanı olarak kullanılmak üzere Orman ve Su İşleri Bakanlığına tahsis edildiğini, kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kalan eski tapu kayıtlarının yasal değerini yitireceğini, öncesi orman olan ve bu niteliği gereği orman sınırı içine alınan bir yer hakkında sonradan oluşturan tapu kaydının yolsuz tescil olup kayıt malikine hiçbir zaman mülkiyet hakkı kazandırılmayacağını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın reddine karar verilmiş olup, Mahkeme hükmüne karşı davacı vekili ve davalı Hazine vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesince istinaf başvurularının esastan reddine karar vermiş, bu kez davalı Hazine vekili Bölge Adliye Mahkemesi kararını temyiz etmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, harçtan muaf olduğundan Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 21.11.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.