Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2022/6863 Esas 2022/9106 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Mahkeme Kararı: Dava konusu taşınmazda bulunan bir evin tapu kayıtlarına işlenmesi istemiyle açılan dava, husumet yokluğundan reddedilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın hukuki yarar yokluğundan reddine karar verilmiştir. Tarafların temyiz itirazları reddedilmiştir. Kararda, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370. maddesi uyarınca 80,70 TL peşin harcın onama harcına mahsubu gerektiği açıklanmıştır.
Kanun Maddeleri: 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370. maddesi.

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Kullanım Kadastrosu
İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 5. Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında ... 5. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı vekili ve davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın hukuki yarar yokluğundan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili; ... İli ....,Mahallesi 13323 ada 153 parsel sayılı 2/B parselinin Hazineden davacı tarafından satın alındığını, parselde 2010 yılı mayıs ayında kullanım kadastrosu yapıldığını, yapılan ölçümde 2009 yılında davacı tarafından tamamlanmış olan elektrik, su abonelikleri de bulunan iki katlı betonarme evin kadastro paftalarında gösterilmediği ve tapu kayıtlarına işlenmediğinin fark edilmediğini, dava konusu taşınmazda bulunan evin ilgili tapu kayıtlarına işlenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, yörede yapılan kadastronun özel nitelikli bir kadastro olduğunu, kadastro tespiti sonucunda yapılan zilyetlik tespitlerine ilişkin olarak da Kadastro Müdürlüğüne karşı dava açılamayacağını, davanın husumetten de reddi gerektiğini ileri sürerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; davanın husumet yokluğundan reddine karar verilmiş olup, mahkeme hükmüne karşı davacı vekili ve davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Daires'nce istinaf başvurusunun kabulüne kararın kaldırılmasına, davanın hukuki yarar yokluğundan reddine karar verilmiş, davacı vekili Bölge Adliye Mahkemesi kararını temyiz etmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 80,70 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna, 21.11.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.