Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/736 Esas 2022/9160 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davacı, çocuğunun vakfın galle fazlasına müstehak evladı olduğunun tespitini talep etti. İlk derece mahkemesi tarafından kabul edilen davaya yapılan itiraz sonucu Bölge Adliye Mahkemesi tarafından istinaf başvurusu esastan reddedildi. Temyiz eden davalı ise hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazlarının yerinde görülmediğinden onay istedi. Kararda, 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesi kararının onaylandığı ve 59,30 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 21,40 TL'nin temyiz eden davalı ... Müdürlüğünden alınması gerektiği belirtildi. Kanun maddesi olarak da 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi gösterildi.

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Galleye Müstehak Vakıf Evladı Olduğunun Tespiti
İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 6. Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında ... 6. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davalı ... vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davalı ... vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili; velayeten davacı ...’in ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 05.07.2006 tarihli ve 2006/206-293 Esas-Karar, sayılı kararı ile ...’de kurulu bulunan Gerciğinlizade ...., ... Bin ... ... Vakfı'nın galle fazlasına müstehak evladı olduğuna karar verildiğini belirterek, velayeti altında bulunan çocuğu ...’in de bahse konu vakfın galle fazlasına müstehak evladı olduğuna karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili, davanın reddini savunmuştur.
İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne dair verilen ilk karar davalı ... vekilince istinaf edilmiş, anılan karar Bölge Adliye Mahkemesince “davanın küçük ...’e velayeten anne tarafından açıldığı, baba Sean Justin Kenrıck’in davaya muvafakatı alınmadan yargılamaya devam edilmesinin hatalı olduğu” gerekçesiyle kaldırılmıştır.
İlk Derece Mahkemesince bu kararıın gerekleri yerine getirilerek yeniden yapılan yargılama sonunda, davanın kabulü ile ...in ...'te kain mülhak Gerciğinlizade Elhac ...., ... Bin ... ... Vakfının galle fazlasına müstehak evladı olduğunun tespitine karar verilmiş; hükme karşı davalı ... vekilinin istinaf isteminde bulunması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş; anılan hüküm davalı ... vekilince temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 59,30 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 21,40 TL'nin temyiz eden davalı ... Müdürlüğünden alınmasına 21.11.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.