Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/13769 Esas 2022/9109 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi tarafından yapılan bozma sonrasında, davalı Hazine vekilinin temyiz itirazı sonucunda görülen kadastro tespitine itiraz davasında, önceki karar iptal edilerek, taşınmazın kayıtları tekrar incelenerek, bilirkişi raporları ve diğer kanıtlar ışığında yeniden değerlendirilmesi gerektiği belirtilmiştir. Mahkeme ise yapılan yargılama sonrasında, davayı kabul ederek, dava konusu taşınmazın kadastro tespitinin iptaline karar vermiş, sulu tarla vasfı ile ilgili bilirkişi raporu göz önünde bulundurularak, çekişmeli taşınmazda davacılardan birinin adına kayıt ve tescile hükmetmiştir. Kararda, temyiz itirazlarının reddedilmesine ve hükmün onaylanmasına karar verilmiştir. Karar düzeltme isteği için verilecek sürenin HUMK'un 440/I maddesi gereği 15 gün olduğu belirtilmiştir. Kanun maddeleri ise HUMK'un 440/I maddesi olarak belirtilmiştir.

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Kadastro Tespitine İtiraz

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Mahkemenin verdiği önceki karar Yargıtay tarafından bozulmuş olup, bozma ilamında özetle "öncelikle tespit tarihinden geriye doğru 15-20-25 yıl öncesine ait en az üç ayrı evreye ilişkin stereoskopik hava fotoğraflarının Harita Genel Komutanlığından getirtilerek dosyanın ikmal edilmesi, davacıların dayandığı vergi kaydının kadastro sırasında revizyon görüp görmediğinin saptanılması; bundan sonra mahallinde yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen ve davada yararı bulunmayan şahıslar arasından seçilecek üç kişilik yerel bilirkişi kurulu, taraf tanıkları, tespit bilirkişileri, 3 kişilik ziraat mühendislerinden oluşan bilirkişi kurulu, jeodezi ve fotogrametri uzmanı bilirkişi, jeolog ve fen bilirkişi huzuruyla yeniden keşif icra edilmeli; yerel bilirkişiler ve tanıklara vergi kaydının sınırları tek tek okunmak suretiyle yöntemince kayıt uygulaması yaptırılması, taşınmazın geçmişte ne durumda bulunduğu, kime ait olduğu, kimden kime nasıl intikal ettiği, kim tarafından, ne zamandan beri ne suretle kullanıldığı hususlarında yerel bilirkişi, tanıklar ve tespit bilirkişilerinden maddi olaylara dayalı ayrıntılı bilgi alınması, bilirkişi ve tanık sözlerinin komşu parsel tutanakları ve dayanakları ile denetlenmesi, beyanlar arasındaki çelişkilerin gerektiğinde yüzleştirme yapılmak suretiyle giderilmesi, jeodezi ve fotogrametri uzmanı bilirkişiye yukarıda belirtilen tarihlerde çekilmiş hava fotoğrafları üzerinde inceleme yaptırılarak çekişme konusu taşınmazların önceki ve şimdiki niteliğinin, imar-ihyaya en erken ne zaman başlanıldığının ve tamamlandığının, arazinin ekonomik amacına uygun olarak tarım arazisi niteliğiyle zilyetliğine ne zaman başlanıldığının belirlenmesine çalışılması, ziraat mühendisleri bilirkişi kurulundan çekişmeli taşınmazların geçmişteki ve şimdiki niteliği, üzerindeki bitki örtüsü, toprak yapısıyla ilgili ve komşu parsellerle karşılaştırmalı değerlendirmeyi ve taşınmazın değişik yönlerden çekilmiş fotoğraflarını da içerir ayrıntılı ve gerekçeli rapor düzenlenmesinin istenilmesi, jeolog bilirkişiden dava konusu taşınmazın komşu Kulp Çayı'nın ... sahası kapsamında bulunup bulunmadığı, çaydan kazanım olup olmadığı hususlarında rapor alınması, keşifteki tanık ve yerel bilirkişi ifadeleri bilimsel esaslara ve maddi bulgulara dayanılarak hazırlanan söz konusu bilirkişi raporlarıyla denetlenmesi" gereğine değinilmiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne, dava konusu Diyarbakır İli Kulp ...., ...., Mahallesinde bulunan 275 ada 5 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptaline, çekişmeli taşınmazda Fen Bilirkişi Çiya Gülen tarafından düzenlenen 21.12.2020 havale tarihli bilirkişi rapor ve eki koordinatlı krokide C2 ile gösterilen 5332.86 m²'lik kısmının sulu tarla vasfı ile davacılardan ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve uyulan bozma ilâmında açıklandığı üzere işlem yapılıp sonucu dairesinde hüküm tesis edildiğine göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul, kanun ve bozma gereklerine uygun bulunan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine,
harçtan muaf olduğundan Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 21.11.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.