MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yerel mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 13/07/2010 gün ve 2010/6971-1007 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmiş, süresi içinde davalı ... vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü:

K A R A R

Dairemiz kararı, karar düzeltme dilekçesinde değinilen hususlara cevap teşkil edecek nitelikte olduğu gibi, usul ve yasaya da uygun bulunduğundan davalı ... vekilinin işin esasına ilişkin karar düzeltme istemlerinin reddi gerekmiştir. Ancak; karar tarihinden sonra 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Yasanın 16. maddesi ile getirilen 3402 sayılı Yasanın 36/A maddesinde “Kadastro işlemi ile oluşan tesbit ve kayıtların iptali için Devlet veya diğer kamu kurum ve kuruluşları tarafından kayıt lehtarına karşı kadastro mahkemeleri ile genel mahkemelerde açılan davalarda davalı aleyhine vekâlet ücreti dahil, yargılama giderine hükmolunmaz.” ve 17. maddesi ile eklenen geçici 11. maddesine göre; “Bu Kanunun 36/A maddesi hükmü, henüz infaz edilmemiş yargı kararlarındaki vekâlet ücreti dâhil yargılama giderleri için de uygulanır.” hükmü gereğince davalılar aleyhine yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmedilmesi doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, onamaya ilişkin gerekçe kısmı dışında kalan bölüm yönünden Daire kararının kaldırılmasına, yargılama gideri ve vekalet ücreti yönünden yerel mahkeme kararının düzeltilerek onanması ile Daire kararının sonunda yazılı onama harcının kaldırılması suretiyle Daire kararının düzeltilmesine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle ve hükmün 6100 sayılı Yasanın geçici 3. maddesi göndermesiyle H.Y.U.Y.nın 440. maddesinde yazılı hallerden hiçbirine uymayan esasa ilişkin karar düzeltme isteğinin REDDİNE aynı Yasanın 442. maddesi uyarınca takdiren 203.00.- TL. para cezasının düzeltme isteyenden alınmasına;
Dairenin 13.07.2010 gün ve 2010/6791 - 10007 sayılı ONAMA KARARININ KALDIRILMASINA, yerel mahkemenin 16/12/2009 tarihli kararının yargılama giderleri ve vekalet ücretine yönelik, hükümden sonra gelen [ mahkemenin 2008/514 Esas sayılı dosyasında ] şeklinde yazılı bölümde yer alan "Alınması gerekli 378.00.- TL nisbî karar harcından dilekçede 94.50.- TL peşin alındığından bakiye 283.50.- TL nisbî karar harcının davalı ..."tan tahsiline, davacı vekilinin emeğine karşılık takdiren 840.00.- TL nisbî vekalet ücretinin davalı ..."tan alınıp davacı tarafa verilmesine, davacı tarafından sarf edilen 108.50.- TL dava dilekçesinde ödenen harç, 9.00.- TL 2 tebligat gideri, 40.00.- TL yazışma gideri, 512.64.- TL keşif ve bilirkişi giderinden davalı payına isabet eden takdiren ½"si 256.32.- TL olmak üzere ceman 413.83.- TL yargılama giderinin davalı ..."tan alınıp davacı tarafa verilmesine," cümlelerinin hüküm yerinden çıkartılarak, bunun yerine “6099 sayılı Yasa ile 3402 sayılı Yasaya eklenen 36/A ve geçici 11. Maddeleri gereğince, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, davacı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına” cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Yasanın geçici 3. Maddesi göndermesiye H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, yine, Daire kararının sonunda yer alan aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine" cümlesinin kaldırılarak, " ...ONANMASINA" kelimesinden sonra gelmek üzere ..."tan onama harcı alınmasına yer olmadığına ve yatırdığı peşin temyiz harcının istek halinde iadesine" cümlesinin ilavesi suretiyle Daire kararının DÜZELTİLMESİNE 26.11.2012 günü oy birliğiyle karar verildi.