Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/643 Esas 2022/9157 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davacılar, Mülhak El-Hac Nasrullahzade...Bin Nasrullah Vakfı'nın galle fazlasına müstahak vakıf evladı olduklarının tespit edilmesi talebinde bulunmuşlardır. İlk derece mahkemesi davanın kabulüne karar vererek, davacıların vakfın galleye müstahak vakıf evladı olduğuna hükmetmiştir. Davalı vekilinin istinaf istemi esastan reddedilmiştir. Davalı vekilinin temyiz itirazları reddedilerek, Bölge Adliye Mahkemesi kararı onanmıştır.
Kanun Maddeleri:
- 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370. maddesi.

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Galle Fazlasına Müstehak Vakıf Evladı Olduğunun Tespiti
İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davalı ... vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, bu kez davalı ... vekilinin Bölge Adliye Mahkemesi kararını temyizi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava dilekçesinde, davacıların ...'de kurulu Mülhak El-Hac Nasrullahzade...Bin Nasrullah Vakfı'nın galle fazlasına müstahak vakıf evladı olduğunun tespitine karar verilmesi talep edilmiştir.
Davalı ... vekili, davanın reddini savunmuştur.
İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda, davanın kabulü ile davacıların ...'de kurulu El-Hac Nasrullahzade...Bin Nasrullah Vakfının galleye müstahak vakıf evladı olduklarının tespitine karar verilmiş, davalılardan ... vekilinin istinaf istemi Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddedilmiştir. İstinaf isteminin esastan reddine dair karar davalı ... vekilince temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 59,30 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 21,40 TL'nin temyiz eden davalı ... Müdürlüğünden alınmasına 21.11.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.