Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/577 Esas 2022/9155 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Bir davada, davacının Mülhak El-Hac Nasrullahzade ....,Bin Nasrullah Vakfı'nın galleye müstahak vakıf evladı olduğunun tespitine karar verilmesi istenmiş, mahkeme ise davanın kabulüne karar vermiştir. Daha sonra istinaf istemi esastan reddedilmiştir ve bu karar da temyiz edilmiştir. Ancak temyiz itirazları yerinde görülmemiş ve Bölge Adliye Mahkemesi kararı onanmıştır. Bu karara göre, 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca kararın peşin harcı olan 59,30 TL harçtan mahsup edildikten sonra kalan 21,40 TL temyiz edenden alınacaktır.
Kanun Maddeleri:
- 6100 sayılı HMK'nin 370. Maddesi

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Galleye Müstehak Vakıf Evladı Olduğunun Tespiti
İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 9. Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında ... 9. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davalılardan Vakıflar Genel Müdürlüğü vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davalılardan Vakıflar Genel Müdürlüğü vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava dilekçesinde davacının ...'de kurulu Mülhak El-Hac Nasrullahzade ....,Bin Nasrullah Vakfı'nın galle fazlasına müstahak vakıf evladı olduğunun tespitine karar verilmesi istenmiş, davalılardan Vakıflar Genel Müdürlüğü vekili davanın reddini savunmuştur.
İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne karar verilmiş, davalılardan Vakıflar Genel Müdürlüğü vekilinin istinaf istemi Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddedilmiştir. İstinaf isteminin esastan reddine dair karar davalılardan Vakıflar Genel Müdürlüğü vekilince temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 59,30 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 21,40 TL'nin temyiz edenden alınmasına, 21.11.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.