Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/551 Esas 2022/9165 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Konya 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görülen bir dava sonucunda verilen karara itiraz edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi karar vermiştir. Davacılar, Mazbut ...., ...oğlu ...Bey Vakfı’nın galle fazlasına müstahak vakıf evladı olduklarının tespiti talebiyle dava açmış, ilk derece mahkemesi davanın reddine karar vermiştir. Ancak istinaf yoluyla yapılan başvuru sonucunda Bölge Adliye Mahkemesi davanın kısmen kabulüne ve davacıların vakıf evladı olduğunun sabit olduğuna karar vermiştir. Karar temyiz edilmiş ancak temyiz itirazları yerinde görülmemiştir ve Bölge Adliye Mahkemesi kararı onanmıştır. Kararda kanun olarak HMK'nin 370. maddesi değerlendirilmiş, onama harcı ve karar tarihi belirtilmiştir.

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Galle Fazlasına Müstahak Vakıf Evladı Olduğunun Tespiti
İLK DERECE MAHKEMESİ : Konya 3. Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında Konya 3. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacılar vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun kabulü ile yeniden kararla davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup, bu kez davacı ... mirasçıları vd vekili ile davalı ... vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacılar vekili dava dilekçesinde, davacıların Mazbut ...., ...oğlu ...Bey Vakfı’nın galle fazlasına müstahak vakıf evladı olduklarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiş, davalı ... vekili davanın reddini savunmuştur.
İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda dava konusu vakfın galle fazlasının erkek evladın soyundan gelenlere bırakıldığı, davacılar kız evlat soyundan geldikleri, erkek evladın soyunun devam ettiği gerekçesiyle davanın reddine dair verilen kararın davacılar vekilince istinafı üzerine Bölge Adliye Mahkemesince davacıların vakıf evladı olduklarının sabit olduğundan bahisle istinaf isteminin kabulüne, yeniden kararla davanın kısmen kabulüne; davacılar ..., ..., ..., ..., ...’un ....., ...oğlu ...Bey vakfının evlatlarından olduklarının tespitine, galleye müstehik vakıf evladı olduğunun tespitine ilişkin istemin reddine karar verilmiş, bu son karar davacı ... mirasçıları ve diğer davacılar vekili ile davalı ... vekilince temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 54,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 26,30 TL'nin temyiz edenlerden ayrı ayrı alınmasına, 21.11.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.