Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/970 Esas 2022/9164 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davalıların Mülhak El-Hac Nasrullahzade Bin Nasrullah Vakfı'nda galleye müstehak vakıf evladı olup olmadığının tespiti davasında, ilk derece mahkemesi davanın kabulüne karar vermiş, davalıların istinaf başvurusu ise esastan reddedilmiştir. Temyiz itirazları yerinde görülmediğinden Bölge Adliye Mahkemesi kararı onanmıştır. Karar 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca verilmiştir.
Kanun Maddelerinin Açıklaması:
- 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi: \"Kararın onanması, bozulması, değiştirilmesi veya istinaf başvurusunun reddedilmesi hallerinde temyiz incelemesine geçilir. Temyiz incelemesi, kararın usul ve esas yönlerinden yapılır.\"

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Galleye Müstehak Vakıf Evladı Olduğunun Tespiti
İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 5. Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında ... 5. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davalılardan ... vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davalılardan ... vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava dilekçesinde, davacıların ...'de kurulu Mülhak El-Hac Nasrullahzade ... Bin Nasrullah Vakfı'nın galle fazlasına müstahak vakıf evladı olduğunun tespitine karar verilmesi istenmiş, davalılardan ... vekili davanın reddini savunmuştur.
İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne karar verilmiş, davalılardan ... vekilinin istinaf istemi Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddedilmiştir. İstinaf isteminin esastan reddine dair karar davalılardan ... vekilince temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 59,30 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 21,40 TL'nin temyiz edenden alınmasına, 21.11.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.