Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/17836 Esas 2022/9189 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davacı, maliki olduğu taşınmazın aplikasyon sonucu eksik ölçüldüğünü belirterek, düzeltilmesi için tapu iptali ve tescil davası açmış. İlk yer mahkemesi davanın reddine karar vermiş. Dava avukatı, bunun üzerine istinaf başvurusunda bulunmuş ancak süre yönünden reddedilmiş. Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz eden davacı, temyiz itirazlarının yerinde görülmediğinden reddedildiği sonucuna varmıştır. Karara göre, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370. maddesi uyarınca karar onanırken, 59,30 TL peşin harcın onama harcına mahsup edilmesi ve kalan 21,40 TL'nin davacıdan alınması gerekmektedir.

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil
İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince istinaf dilekçesinin süre yönünden reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili, maliki olduğu 143 ada 48 parselde LİHKAP üzerinden aplikasyon yaptırdığında 2000 m2 olan taşınmazının 1000 m2 çıktığı belirterek; bu eksiklikten kaynaklanan hatanın düzeltilmesi talebiyle dava açmıştır.
İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiştir.
Gerekçeli karar davacı vekiline 12.02.2021 tarihinde elektronik tebligat yoluyla gönderilmiş olup, davacı vekilince istinaf talebi süresinden sonra (04.03.2021 tarihinde) yapılan istinaf başvurusu yönünden Bölge Adliye Mahkemesince istinaf talebinin süreden sonra yapılması nedeniyle istemin süre yönünden reddine karar verilmiş; anılan hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 59,30 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 21,40 TL'nin temyiz eden davacıdan alınmasına 21.11.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.