MAHKEMESİ : Bursa 5. İş Mahkemesi
TARİHİ : 12/03/2014
NUMARASI : 2014/71-2014/138

Davacılar, murisinin iş kazası sonucu ölümünden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalılardan Y.. Ş.. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

K A R A R

1-Dosyadaki yazılara, hükmün uyulan önceki Yargıtay bozma ilamına uygun biçimde verilmiş olmasına, bozma ile kesinleşen ve karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin yeniden incelenmesine hukukça ve yasaca cevaz göre, davalı Y. Tekstil San Tic Ltd Şti vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava 09.03.2011 tarihinde meydana gelen iş kazası sonucu ölen sigortalının hak sahiplerinin maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine iliş kindir.
Mahkemenin maddi tazminat istemlerinin kabulüne, manevi tazminat istemlerinin ise kısmen kabulüne ilişkin önceki kararının davalı Y. Tekstil San Tic Ltd Şti tarafından temyizi üzerine dairemizce yapılan inceleme sonunda temyiz eden davalının sair temyiz itirazları reddolunarak, davacılardan S.. C.. yararına takdir olunan manevi tazminatın çok fazla olduğundan bahisle bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece dairemiz bozma ilamına uyularak ve birleşen davadaki talepler de dikkate alınarak, ana davadaki maddi tazminat isteminin kabulüne birleşen davadaki maddi tazminat istemleri ile manevi tazminat istemlerinin ise kısmen kabulüne, karar verilmiş ve bu karar süresinde davalı Y.Tekstil San Tic Ltd Şti vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Yerel mahkemenin maddi tazminat ile ölenin çocuğu, annesi, babası ile kardeşleri yararına manevi tazminatın takdirine ilişkin kararı isabetlidir. Davacı eş S.. C.. yararına manevi tazminatın takdirinde ise yanılgıya düşüldüğü ve manevi tazminatın çok fazla takdir edildiği anlaşılmaktadır.
Davacı S.. C..’un eşi olan sigortalı İ.C.un öldüğü trafik iş kazasında sigortalının kusurunun bulunmadığı davalı işverenin % 20, araç sürücüsü üçüncü kişinin ise %80 oranında kusurlu olduğu dosya içeriğinden anlaşılmaktadır.
Gerek mülga B.K"nun 47 ve gerekse yürürlükteki 6098 sayılı T.B.K’nun 56. maddesi hükmüne göre Hakim: ölenin yakınlarına da manevi tazminat olarak uygun bir miktar paranın ödenmesine karar verebilir. Hakimin özel halleri göz önünde tutarak manevi zarar adı ile ölenin yakınlarına verilmesine karar vereceği para tutarı adalete uygun olmalıdır. Hükmedilecek bu para, zarara uğrayanda manevi huzuru doğurmayı gerçekleştirecek tazminata benzer bir fonksiyonu olan özgün bir nitelik taşır. Bir ceza olmadığı gibi, mamelek
hukukuna ilişkin zararın karşılanmasını da amaç edinmemiştir. O halde, bu tazminatın sınırı onun amacına göre belirlenmelidir. Takdir edilecek miktar, mevcut halde elde edilmek istenilen tatmin duygusunun etkisine ulaşmak için gerekli olan kadar olmalıdır. 26.06.1966 günlü ve 7/7 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı’nın gerekçesinde takdir olunacak manevi tazminatın tutarını etkileyecek özel hal ve şartlar da açıkça gösterilmiştir. Bunlar her olaya göre değişebileceğinden hakim bu konuda takdir hakkını kullanırken ona etkili olan nedenleri de karar yerinde objektif ölçülere göre isabetli bir biçimde göstermelidir.
Hakimin bu takdir hakkını kullanırken, ülkenin ekonomik koşulları tarafların sosyal ve ekonomik durumları paranın satın alma gücü, tarafların kusur durumu olayın ağırlığı, olay tarihi gibi özellikleri göz önünde tutması, hükmedilecek tutarın manevi tatmin duygusu yanında caydırıcılık uyandıran oranda olması gerektiği de söz götürmez.
Bu ilkeler ve özellikle davacı eş S.. C.. yararına 100.000,00-TL manevi tazminatın çok fazla olduğuna ilişkin bozma ilamına uyulmasına karar verildiği gözetildiğinde bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonrasında hüküm altına alınan 80.000,00-TL manevi tazminatın fazla olduğu, yukarıda açıklanan ilkelere ve uyulan bozma ilamına aykırı bulunduğu açıkça belli olmaktadır.
Mahkemece yukarıda açıklanan maddi ve hukuksal olgular dikkate alınmadan, manevi tazminatın takdirinde yanılgıya düşülerek ve özellikle davacı S.. C.. yararına manevi tazminatın fazla takdiri suretiyle yazılı şekilde hüküm kurması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O halde, davalının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul olunmalı ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 14/10/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.