Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/7978 Esas 2022/9277 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Çorum Kadastro Mahkemesi'nde görülen bir dava sonucunda Hazine vekili, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi'ne istinaf başvurusunda bulunmuştur. Ancak istinaf başvurusu da esastan reddedilerek karar temyiz edilmiştir. Davacı, tescil için başvurulan taşınmazın kamu malı olduğunu ve zilyetlikle edinmeye uygun olmadığını öne sürmüştür. Yapılan yargılama sonucunda davanın reddine karar verilmiştir. Temyiz itirazları ise hukuki ilişkinin nitelendirmesi ve uygulanan hukuk kuralları bakımından reddedilmiştir. Kararda belirtilen kanun maddeleri ise 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370. maddesidir.

MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Kadastro Tespitine İtiraz
İLK DERECE MAHKEMESİ : Çorum Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasında Çorum Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı Hazine vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı Hazine vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R
Kadastro sırasında, ....İli Merkez İlçesi ...., Köyü çalışma alanında bulunan dava konusu 159 ada 86 parsel sayılı 14.189,24 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, Geçici 8. madde uyarınca taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı olarak tarla vasfıyla davalılar ... ve paydaşları adına tespit edilmiştir.
Davacı Hazine vekili,taşınmazın evveliyatının orman olduğu, devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden ve kamu malı niteliğinde olması nedeniyle davalı lehine zilyetlikle taşınmaz edinme koşullarının gerçekleşmediğini öne sürerek taşınmazın Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, dava konusu 159 ada 86 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hükme karşı, davacı Hazine vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince istinaf başvurusu esastan reddedilmiş, bu kez davacı Hazine vekilince Samsun Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, harçtan muaf olduğundan Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 22.11.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.