Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/11708 Esas 2022/9278 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Çorum Kadastro Mahkemesi'nde görülen bir dava sonucunda Hazine'nin taşınmazın lehine zilyetlik koşullarının gerçekleşmediğini öne sürerek taşınmazın Hazine adına tescili istemiyle dava açması reddedilmiş, ancak taşınmazın tapuya tescili kararı verilmiştir. Davacı Hazine vekilinin istinaf başvurusu da reddedilmiştir. Karar, temyiz edilerek Samsun Bölge Adliye Mahkemesi'ne taşınmış, ancak temyiz itirazları reddedilmiştir. Kararda, 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca kararın onanması ve Harç Kanunu kapsamında işlem yapılması kararlaştırılmıştır.
Kanun maddeleri: 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370. maddesi ve Harçlar Kanunu.

MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Kadastro Tespitine İtiraz
İLK DERECE MAHKEMESİ : Çorum Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasında Çorum Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı Hazine vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı Hazine vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında,...., İli .... İlçesi ...., Köyü çalışma alanında bulunan dava konusu 159 ada 87 parsel sayılı 10.576,45 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, Geçici 8. madde uyarınca taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı olarak tarla vasfıyla davalılar ... ve paydaşları adına tespit edilmiştir.
Davacı Hazine vekili, taşınmazın evveliyatının orman olduğu, devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden ve kamu malı niteliğinde olması nedeniyle davalı lehine zilyetlikle taşınmaz edinme koşullarının gerçekleşmediğini öne sürerek taşınmazın Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, dava konusu 159 ada 87 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hükme karşı, davacı Hazine vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince istinaf başvurusu esastan reddedilmiş, bu kez davacı Hazine vekilince Samsun Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, harçtan muaf olduğundan Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 22.11.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.