Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2022/153 Esas 2022/9267 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Çorum Kadastro Mahkemesinde görülen davada, dava konusu taşınmazın zilyetlik hakkının Hacıbey Akar'a kazandırıcı zamanaşımı yoluyla geçtiği tespit edilmiştir. Davacı Hazine vekili taşınmazın ormanlık alan olduğunu ve kamu malı niteliğinde olduğunu öne sürerek taşınmazın Hazine adına tescil edilmesini istemiştir. İlk derece mahkemesince tescil gibi tescile karar verilmiş, ancak Hazine vekilinin istinaf talebi sonucunda mahkeme kararı kaldırılmış, dosya yeniden yargılama yapılarak davanın reddine karar verilmiştir. Hazine vekilinin istinaf başvurusu reddedilerek, karar temyiz edilmiştir. Temyiz itirazları yerinde görülmemiştir ve Bölge Adliye Mahkemesi kararı onanmıştır. Harçtan muaf olduğundan Hazineden harç alınmamıştır.
Kanun Maddeleri: 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi.

MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
İLK DERECEMAHKEMESİ : Çorum Kadastro Mahkemesi


Taraflar arasında Çorum Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı Hazine vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı Hazine vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında, Çorum İli Merkez İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan dava konusu 141 ada 61 parsel sayılı 2180,66 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, Geçici 8. madde uyarınca kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı olarak tarla vasfıyla Hacıbey Akar adına tespit edilmiş,daha sonra ada birleşmesinin yapılması nedeni ile taşınmaz 155 ada 3 parsel sayısını almıştır.
Davacı Hazine vekili, taşınmazın evveliyatının orman olduğu, devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden ve kamu malı niteliğinde olması nedeniyle davalı lehine zilyetlikle taşınmaz edinme koşullarının gerçekleşmediğini öne sürerek taşınmazın Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece davanın reddine, dava konusu taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmiş, hükmün davacı Hazine tarafından istinaf edilmesi üzerine Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince Hazinenin istinaf başvurusu kabul edilerek, ilk derece mahkemesinin kararı kaldırılmış, dosya yeniden yargılama yapılarak karar verilmek üzere mahkemesine gönderilmiş, Kadastro Mahkemesince yeniden yapılan yargılama sonucu davanın reddine,...ı köyü, 155 ada 3 parsel (eski 141 ada 61 parsel) sayılı taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmiş; hükme karşı, davacı Hazine vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince istinaf başvurusu esastan reddedilmiş, bu kez davacı Hazine vekilince Samsun Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiştir
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, harçtan muaf olduğundan Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 22.11.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.