Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/10983 Esas 2022/9257 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Dava, Tokat Kadastro Mahkemesi'nde başlayıp Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi'nde sonuçlandı. Kadastro sırasında, Malum köyünde bulunan 124 ada 2,3,4,5,7,8,9,10,11,12,13 parsel sayılı taşınmazların geçici 8. madde uyarınca kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı olarak davalılar adına tespit edildiği belirtilmiştir. Davacı tarafından Hazine adına tescil istemiyle açılan davalar sonunda, 124 ada 2 parselin orman,124 ada 3 parselin ham toprak, 124 ada 12 parselin ise tespitteki vasfıyla Hazine adına tescili kabul edilmiştir. Diğer taşınmazlar yönünden davanın reddine karar verilmiştir. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi'nce istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir ve temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle Bölge Adliye Mahkemesi kararı onanmıştır.
Kanun Maddeleri:
- 766 Sayılı Kanun
- 6100 Sayılı HMK'nin 370. Maddesi

MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Kadastro Tespitine İtiraz
İLK DERECE MAHKEMESİ : Tokat Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasında Tokat kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı ... vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı ... vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında, ...., İli ....., İlçesi Malum ...Köyü çalışma alanında bulunan 124 ada 2,3,4,5,7,8,9,10,11,12,13 parsel sayılı taşınmazlar, Geçici 8. madde uyarınca kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı olarak tarla vasfıyla davalılar adına tespit edilmiştir.
Davacı ... vekili, bölgede 766 sayılı Kanuna göre yapılan kadastro çalışmaları sırasında taşınmazların orman olması nedeniyle tespit dışı bırakıldığını, orman tahdidinde ise her ne kadar orman sınırları dışında bırakılmışsa da, bu tarihten önceki zilyetliğe değer verilemeyeceği, devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olması nedeniyle taşınmazın Hazine adına tescili istemiyle her bir parsel için ayrı ayrı dava açmıştır.
Mahkemece birleşen dosyalar üzerinden yapılan yargılama sonunda 124 ada 2,3 ve 12 parsellere yönelik davanın kabulü ile 124 ada 2 parselin orman,124 ada 3 parselin ham toprak, 124 ada 12 parselin ise tespitteki vasfıyla Hazine adına tesciline, diğer taşınmazlar yönünden davanın reddine 124 ada 4,5,7,8,9,10,11,13 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi tesciline karar verilmiş; hükme karşı, davacı ... vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, bu kez davacı ... vekili tarafından Samsun Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, harçtan muaf olduğundan Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 22.11.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.