Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/17385 Esas 2022/9240 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Çorum'da kadastro sırasında tespit edilen 118 ada 9 parsel sayılı taşınmazın, Geçici 8. madde uyarınca kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı olarak davalı adına tespit edildiği ancak davacı Hazine vekilinin taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğunu ve kamu malı niteliğinde olduğunu öne sürerek taşınmazın Hazine adına tescilini istediği belirtilmiştir. İlk derece mahkemesinde davacının talebinin reddine karar verilmiş, ancak Hazine vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu sonrası dosya yeniden görüşülmüş ve taşınmazın mera vasfı ile sınırlandırılarak özel sicile yazılmasına karar verilmiştir. Daha sonrasında davalı tarafından yapılan istinaf başvurusu reddedilmiştir. Kararın dayanağı olarak HMK'nin 346/1 ve 370. maddeleri gösterilmiştir.

MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
İLK DERECEMAHKEMESİ : Çorum Kadastro Mahkemesi


Taraflar arasında Çorum Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davalı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davalı tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında, Çorum İli Merkez İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan dava konusu 118 ada 9 parsel sayılı 870,80 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, Geçici 8. madde uyarınca kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı olarak yığma ahır, depo ve bahçe vasfıyla davalı adına tespit edilmiştir.
Davacı Hazine vekili, taşınmazın evveliyatının orman olduğu, devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden ve kamu malı niteliğinde olması nedeniyle davalı lehine zilyetlikle taşınmaz edinme koşullarının gerçekleşmediğini öne sürerek taşınmazın Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, dava konusu taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmiş; hükme karşı, davacı Hazine vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince davacı Hazinenin istinaf başvurusu kabul edilmiş, İlk Derece Mahkemesinin kararı kaldırılmış, yeniden yargılama yapılmak üzere dosya İlk Derece Mahkemesine gönderilmiş, mahkemece yeniden yapılan yargılama sonucu; davanın kabulüne, dava konusu 181 ada 9 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptaline, taşınmazın mera vasfı ile sınırlandırılarak özel sicile yazılmasına karar verilmiş, davalı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, Kadastro Mahkemesi 09.02.2021 tarihli ek karar ile davalının istinaf talebinin süresinde olmadığı gerekçesi ile HMK’nin 346/1 maddesi gereğince istinaf talebinin reddine karar verilmiş, bu kez davalı tarafından Samsun Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 59,30 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 21,40 TL'nin temyiz eden davalıdan alınmasına 22.11.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.