MAHKEMESİ : Kocaeli 4. İş Mahkemesi
TARİHİ : 30/01/2014
NUMARASI : 2013/130-2014/32

Davacı, kurum işleminin iptaline, kesilen aylığının yeniden bağlanmasına, biriken aylıkların tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava; davacının aldığı ölüm aylığını, 5510 sayılı Kanunun 56/2 fıkrası uyarınca iptal eden kurum işleminin iptali ile aylığının tekrar bağlanması istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Somut olayda; Mahkemece 11.02.2011 tarihinde davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı vekili tarafından süresinde temyizi üzerine Dairemiz tarafından, 12.02.2013 tarih, 2011/5702 E., 2013/2139 K. sayılı ilam ile; "davacının K. ilçesindeki ikameti edininceye kadar, boşandığı eşi ile birlikte yaşayıp yaşamadığını tespit etmek, bunun içinde bozma ilamında yazılı şekilde ayrıntılı araştırma yaparak sonucuna göre karar vermekten ibarettir.”denilerek hüküm bozulmuştur.
Mahkemece, bozma ilamına uyulmasına karar verilmiştir.
Bozmadan sonra Mahkemenin talimatı üzerine tutulan 05.06.2013 tarihli kolluk tutanağında, “davacının 26.06.2004 18.03.2010 tarihleri arasında H. Mah. S.M. Cad. T. Apt... D./S. adresinde oturduğu, eşinden boşandıktan sonra ayrıldığının” belirtildiği, ancak davacının 26.04.2006 tarihinde boşandığı anlaşılmasına rağmen kolluk tutanağında boşandıktan sonra ayrıldığı şeklindeki ifadenin açıklattırılmadığı, davacının kolluk tutanağında belirtilen adreste tek başına mı yoksa eşi ile mi oturduğunun araştırılmadığı, bozmadan sonra dinlenen tanıkların davacı tanıkları olduğu, kontrol memurları tarafından tespit yapılan ve tutanak tutulan adreste resen tanık seçilerek dinlenilmediği, apartman karar defteri getirtilerek davacının oturduğu evi kimin temsil ettiğinin araştırılmadığı, davacının boşandığı eşi ile ilgili araştırma yapılmadığı eksik inceleme ve araştırma ile karar verildiği görülmüştür.
Dava konusu olayda; bozmaya uyulduğu halde, bozma ilamında belirtilen şekilde araştırma yapılmadan eksik inceleme ve araştırma ile karar verilmiştir. 09.05.1960 gün ve 21/9 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca bozma kararına uyan mahkeme artık bozma kararı gereğince işlem yapmak ve hüküm vermek zorundadır.
Yapılacak iş, davacı ile boşandığı eşinin birlikte yaşayıp yaşamadığını tespit için, yukarıdaki açıklamalar kapsamında ayrıntılı araştırma yaparak sonucuna göre karar vermekten ibarettir.
Bu maddi ve hukuki olgular göz önünde bulundurulmaksızın, mahkemece eksik inceleme ve araştırma sonucu davanın kabulüne karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O halde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 14.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.