Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/9127 Esas 2022/9366 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görülen tapu iptali ve tescil, elatmanın önlenmesi ve kal davasında, davacının tapuya dayanmadığı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak sadece 2500 metrekarelik kısmı için dava açtığı belirtilmiştir. Mahkeme, orman kadastrosunun kesinleştiği ve davacının tapuya dayanmadığından davanın reddine, karşı dava açan Orman İdaresinin davasının kabulüne karar vermiştir. Davacının ev, bahçe, garaj ve tel örgü gibi yapılarının kal'ine karar verilmiştir. Yargıtay'ın bozma kararı sonrası yapılan yeniden yargılama sonucunda da aynı kararın gerekçesi ile hüküm tekrarlanmıştır.
Kanun maddeleri olarak, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açılabileceğine ilişkin olan 818 sayılı Borçlar Kanunu'nun 779. maddesi ve kadastro sonuçlarına dayanarak açılan davaların süresi hakkında bilgi veren Tapu Kanunu'nun 50. maddesi belirtilmiştir.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil, Elatmanın Önlenmesi Ve Kal

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, asıl davanın reddine, karşı davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davacı- karşı davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü.
K A R A R
Kadastro sonucunda, ...., İli ...... İlçesi .....,Köyü çalışma alanında bulunan 106 ada 174 parsel sayılı 2.549.898,84 metrekare yüzölçümlü taşınmaz orman niteliğiyle Hazine adına tesbit ve tescil edilmiştir.
Davacı ..., kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak çekişmeli taşınmazın 2500 metrekarelik kısmının kendisine ait olduğu iddiasıyla dava açmış; davalı Orman İdaresi, davacının elatmasının önlenmesine, dava konusu taşınmaz üzerindeki ev, garaj, tel örgü ve duvarın kal'ine karar verilmesi istemiyle karşı dava açmıştır.
Mahkemece, orman kadastrosunun kesinleştiği ve davacının tapuya dayanmadığından davanın reddine, karşı davacı Orman İdaresinin davasının kabulü ile ekli krokide 106 ada 174 nolu parsel üzerindeki krokide gösterilen kısımdaki davacının ev, bahçe, garaj ve tel örgü yapmak suretiyle yapmış olduğu elatmasının önlenmesine, bu yapıların kal'ine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiş, Yargıtay (kapatılan) 20. Hukuk Dairesinin 01.04.2015 tarihli ve 2014/9485 Esas, 2015/2423 Karar sayılı kararı ile tutanak ve haritaların kesinleştiği tarihten itibaren on yıllık süre içerisinde tapuya dayalı olsun veya olmasın kadastrodan önceki sebeplere dayalı olarak dava açılabileceğine bu nedenle işin esasının incelenip sonucuna göre bir karar verilmesi gereğine değinilerek bozulmuştur.
Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra yapılan yargılama sonunda; davacı/ karşı davalının davasının reddine, davalı/ karşı davacı Orman İdaresinin davasının kabulüne çekişmeli 106 ada 174 parsel sayılı taşınmaza davacı/karşı davalının ev (mesken), garaj, tel çit, (tel örgü) ve duvar (taş duvar ve tuğla duvar) yapmak suretiyle yapmış olduğu müdahalenin men'ine, sayılan yapıların kal'ine karar verilmiş; hüküm, davacı/ karşı davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve uyulan bozma ilâmında açıklandığı üzere işlem yapılıp sonucu dairesinde hüküm tesis edildiğine göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul, kanun ve bozma gereklerine uygun bulunan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 888,33 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 2.665,02 TL'nin temyiz edenden alınmasına, 23.11.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.