MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 16.03.2011 gün ve 16383-2747 sayılı bozma kararında özetle; "... Tepeköy, 103 ada 17 parsel (6612 m2) sayılı çekişmeli taşınmaz hakkında, mahkemece (A) harfi ile gösterilen bölümün 2/B madde sahasında kaldığı, 2/B uygulamasının yapıldığı 1975 yılı ile davanın açıldığı 2007 yılı arasında davacı yararına kazandırıcı zamanaşımı yolu ile taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu, (B) harfi ile gösterilen bölümünün de kesinleşen orman sınırları dışında kaldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmişse de, (A) harfi ile gösterilen taşınmazın öncesi itibarıyla kısmen 1948 yılında kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kaldığı ve 1975 yılında da orman niteliğini yitirmesi nedeniyle Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı mahkemenin de kabulünde olmakla birlikte, bu bölümde davacı yararına zilyedlik koşullarının gerçekleştiği gerekçesiyle karar verildiği, ancak öncesi orman olan ve bu niteliğini kaybetmesi nedeniyle orman sınırları dışına çıkarılan taşınmazların 27.01.2009 tarihli Resmî Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5831 sayılı Yasanın 5. maddesiyle, 6831 sayılı Yasaya eklenen Ek 10. maddesi uyarınca, Orman Yasasının 20.06.1973 tarih ve 1744 sayılı Yasayla değişik 2. maddesi, 23.09.1983 tarihli 2896 ve 05.06.1986 tarihli 3302 sayılı Yasalarla değişik 2. madde 1. fıkra (B) bendi uygulamaları ile orman sınırları dışına çıkarılan yerlerin, çıkarma işleminin kesinleştiği tarihten itibaren kazandırıcı zamanaşımı yolu ile iktisap edilemeyeceği, bu nedenle (A) harfi ile gösterilen bölümün Hazine adına tesciline karar verilmesi gerektiği, (B) harfi ile gösterilen bölüm yönünden ise, yapılan araştırma ve incelemenin hükme yeterli olmadığı, davacı ..., taşınmazın öncesinin orman olduğu ve zilyedlikle kazanılamayacak yerlerden olduğu iddiası ile dava açtığına göre, temyize konu taşınmazın yalnızca kesinleşen orman kadastrosu sınırları dışında kalması yeterli olmayıp zilyetlikle kazanılması koşullarının bulunup bulunmadığının ve ayrıca 4999 sayılı Yasa ile değişik 6831 sayılı Yasanın 7. maddesi gereğince herhangi bir nedenle orman sınırları dışında bırakılmış orman olup olmadıklarının da araştırılması ve devletin hüküm ve tasarrufu altında orman sayılan yerler olması halinde kesinleşen orman sınırı dışında kalan taşınmazlara yönelik Hazinenin davasının kabul edilmesi gerektiği" açıklanmıştır.
Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın reddine, taşınmazın tesbit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 3116 sayılı Yasaya göre 1948 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastro çalışmaları ile 1975 yılında 1744 sayılı Yasaya göre yapılıp dava tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 2. madde uygulaması vardır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 21/11/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.