Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2022/7102 Esas 2022/9419 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davacı, köydeki meşelik tarlanın yarısının kendisine ait olduğunu iddia etmiş ve tespit ve tescilini talep etmiştir. Mahkeme, 13 ve 24 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin davanın reddine, 32 parsele ilişkin davanın kabulüne ve kadastro tespitinin davacının miras hissesi oranında ve pay devirleri dikkate alınarak iptaline ve taşınmazın 32 pay kabul edilerek tapuya kayıt ve tescil edilmesine karar vermiştir. Hüküm, davalı ve davacı vekilinin temyiz itirazlarına rağmen yerinde bulunmuştur. Temyiz harcı davacıdan alınmıştır.
Kanun Maddeleri: HUMK'un 440/I.

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Tespite İtiraz

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiş olup hükmün davalı ... ve davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava konusu; ...., İli ....., İlçesi ... Köyü Meşelik Mevkii 154 ada 13 parsel 776,05 m2 tarla vasfındaki taşınmaz, senetsizden vergi kaydı bulunmamakla 15.08.2007 tarihinde ... adına tespit edilmiş olup 11.09.2007-10.10.2007 tarih aralığında askı ilana çıkarılmışsa da kesinleşmemiştir. ...., İli Merkez İlçesi ... Köyü ....., Mevkii 154 ada 24 parsel 388,02 m2 tarla vasfındaki taşınmaz senetsizden vergi kaydı bulunmamakla 15.08.2007 tarihinde ... adına tespit edilmiş olup 11.09.2007-10.10.2007 tarih aralığında askı ilana çıkarılmışsa da kesinleşmemiştir. Bartın İli, Merkez İlçesi ... Köyü ....., Mevkii 154 ada 25 parsel 4889,55 m2 tarla vasfındaki taşınmaz senetsizden vergi kaydı bulunmamakla 15.08.2007 tarihinde 2/24 er hisse ile ..., ..., ..., 3/24 er hisse ile ..., ..., 12/24 hisse ile ... adlarına tespit edilmiş olup 11.09.2007-10.10.2007 tarih aralığında askı ilana çıkarılmışsa da kesinleşmemiştir. Bartın İli Merkez İlçesi ... Köyü, Meşelik Mevkii 154 ada 32 parsel 7868,82 m2 tarla vasfındaki taşınmaz senetsizden vergi kaydı bulunmamakla 15.08.2007 tarihinde ½ şer hisse ile ... ve ... adlarına tespit edilmiş olup 11.09.2007-10.10.2007 tarih aralığında askı ilana çıkarılmışsa da kesinleşmemiştir.
Davacı vekili; ....., ... Köyünde meşelik tarlanın yarısının ... ile davacının murisinden geldiğini, yarısının ise Karakamiller'e ait olduğunu, 1/4 er hisse ile davacı, ..., ... Asar ve İsmail Ese’nin olduğunu, kadimden beri zilyetliğin de bu şekilde olduğunu, kadastro tespiti esnasında meşelik tarlanın 154 ada olarak bir çok parsele ayrıldığını, ... adına yazılan her parselin yarısında davacının hissesinin olduğunu, ancak ...'nin tespiti torunları adına yaptırdığını, davacı adına hiç hisse tespiti yapılmadığını, ... tarafından torunu ... adına 13 parselin, ... adına 24 parselin, Mesut ve ... adlarına 32 parselin, ...'nin adına 25 parselin 12/24 hissesi, kalan 12/24 hissesinin ise ... soyadlı kişilere ait olduğunu, tüm bu parsellerde ... ve torunları adına yazılan hisselerin yarısının davacıya ait olduğunu, meşelik tarlanın yarısının ... seleflerine, diğer yarısının ise davacının babası ...’a ait olduğunun Bartın İcra Müdürlüğünün 1971/1281 Esas sayılı dosya ile kesin olduğunu, tespitlerin bunu nazara almadan yapıldığını, davacının kardeşlerinin de haklarını satın aldığını belirterek; itirazların kabulü ile davacı adına tespit ve tescilini talep etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; davacı tarafından Bartın İli Merkez İlçesi ... Köyünde bulunan 154 ada 13, 24, 25 parsel sayılı taşınmazlara yönelik açılan davanın ispatlanamadığından reddine, davacı tarafından aynı köy 154 ada 32 parsele yönelik davanın ise kabulü ile, bu taşınmaza ilişkin yapılan kadastro tespitinin davacının miras hissesi oranında ve pay devirleri de dikkate alınarak iptaline ve taşınmaz tespit tutanağındaki yüzölçümü ve nitelikleriyle birlikte toplam 32 pay kabul edilmek suretiyle -13 payının Hasan oğlu 20.10.1990 doğumlu ..., 13 payının ... oğlu 18.05.1986 doğumlu ..., -6 payının ... oğlu 21.05.1946 doğumlu ... adlarına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir. Hüküm, davalı ... ve davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine,
davalılardan alınan 80,70 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna, 29,60 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 51,10 TL'nin temyiz eden davacıdan alınmasına 24.11.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.