Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2021/27147 Esas 2022/12615 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Ceza Dairesi'nin verdiği karara göre, suçlu 5607 sayılı Kanuna muhalefetten cezalandırılmıştır. Temyiz başvurusu reddedilen vekilin verdiği dilekçe, temyiz sebeplerini içermediği için reddedilmiştir. Ancak sanık müdafiinin temyiz itirazları, kesin hukuka aykırılık halleri ile uyumlu olarak değerlendirilmiştir. Yapılan incelemede takdiri indirim uygulama maddesinin yanlış kodunun kullanılmış olması ve müsadere kararı verildiği halde hükümde bunun yazılmaması gibi nedenlerden dolayı karar bozulmuştur. Ancak bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden temyiz istemi esastan reddedilmiştir. Detaylı bilgi için; CMK'nun 298., 303/1. ve 304. maddeleri ile 5271 sayılı CMK'nun 288., 294. ve 289. maddeleri, TCK'nun 62/1. maddesi ve 62. maddesi ile 5607 sayılı Kanunun 13/1. maddesi ve 5237 sayılı TCK'nun 54/4. maddesi belirtilmiştir.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : 5607 sayılı Yasaya muhalefet

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I-Malen sorumlu ... vekilinin CMK'nun 299. maddesi gereğince duruşmalı inceleme isteği uygun görülmediğinden reddine karar verilerek yapılan temyiz incelemesinde;
Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 298. maddesinin "Yargıtay, süresi içinde temyiz başvurusunda bulunulmadığını, hükmün temyiz edilemez olduğunu, temyiz edenin buna hakkı olmadığını ya da temyiz dilekçesinin temyiz sebeplerini içermediğini saptarsa, temyiz istemini reddeder" şeklindeki hükmü karşısında malen sorumlu vekili tarafından verilen temyiz dilekçesinin temyiz sebeplerini içermediği anlaşılmakla temyiz isteminin CMK'nun 298. maddesi gereğince REDDİNE,
II-Sanık ... müdafiinin temyiz istemine yönelik yapılan incelemede ise;
5271 sayılı CMK'nun 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp aynı Kanunun 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri ile sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesinde belirttiği nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede,
1.Sanık hakkında takdiri indirim uygulama maddesinin 5237 sayılı TCK'nun 62/1. maddesi yerine fıkra numarası gösterilmeksizin TCK'nun 62. maddesinin yazılması suretiyle CMK'nun 232/6. maddesine aykırı davranılması,
2.Suça konu eşyanın 5607 sayılı Kanunun 13/1. maddesi delaletiyle 5237 sayılı TCK’nun 54/4. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA, ancak bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5271 sayılı CMK'nun 303/1. maddesi uyarınca,
1.Hüküm fıkrasından takdiri indirim uygulanan bentte yer alan "TCK 62" ibaresinin çıkartılarak yerine "TCK'nun 62/1." ibaresinin eklenmesi,
2.Hükümden kaçak eşyanın müsaderesine ilişkin bentte yer alan "TCK 54" ibaresi çıkartılarak yerine "TCK'nun 54/4." ibaresinin eklenmesi, diğer kısımlarının aynen bırakılarak HUKUKA AYKIRILIĞIN DÜZELTİLMESİ SURETİYLE TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİNE, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarihli ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nun 304. maddesi uyarınca dosyanın ... Ağır Ceza Mahkemesi'ne, kararın bir örneğinin ise bilgi için ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesi'ne gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na TEVDİİNE, 26.09.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.