Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2013/32052 Esas 2013/30854 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
13. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/32052
Karar No: 2013/30854

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2013/32052 Esas 2013/30854 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davacı, Yeni Mamak kentsel dönüşüm projesi çerçevesinde davalıya arsasını devretti ancak sadece enkaz bedeli ödendiği için bakiye ödeme yapılmadığını belirterek davalıdan bu bedelin tahsiline karar verilmesini istedi. Mahkeme davacıya enkaz bedelinin ödenmesi gerektiği, bunun ödendiği gerekçesiyle davanın reddine karar verdi. Ancak, davacının sözleşme uyarınca ödenen enkaz bedeli mahsup edilerek bakiye muhdesat bedelinin tahsil edilmesi gerektiği, mahkemenin bu yönü gözardı ederek davanın reddine karar vermesinin usul ve yasaya aykırı olduğu belirtildi ve karar bozuldu. Kanun maddeleri ise açıklanmadı.
13. Hukuk Dairesi         2013/32052 E.  ,  2013/30854 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

    Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

    KARAR

    Davacı, Yeni Mamak kentsel dönüşüm projesi çerçevesinde davalının kendisine daire vermesi karşılığında arsasını davalıya devrettiğini ancak sadece enkaz bedelinin ödendiğini, bakiye 15595 TL.nin ödenmediğini belirterek bu bedelin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
    Davalı, davanın reddini dilemiştir.
    Mahkemece, davacıya enkaz bedelinin ödenmesi gerektiği, bunun da ödendiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
    Davacı bu davada, davalı ile yaptığı sözleşme uyarınca kendisine ait bina ve müştemilatların davalıya bedeli karşılığında devri sonucu eksik ödeme yapıldığını belirterek analiz raporunda belirtilen ve ödenmeyen bakiye bedelin tahsilini istemiş, mahkemece de davacıya enkaz bedelinin ödenmesi gerektiği,bunun da ödendiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.Öncelikle belirtmek gerekir ki, davacı ile davalı arasında davacının arsasının davalıya devrine ilişkin sözleşme özel hukuk hükümlerine göre geçerli bir sözleşmedir.Bu sözleşme ile belirlenen bina ve müştemilatların analiz raporları taraflar arasında imzalanmış sözleşmenin eki hükmünde olup taraflar arasında ihtilaf konusu da yapılmadığı dosya kapsamından anlaşılmaktadır.Hal böyle olunca davacının, sözkonusu analiz raporunu benimsemiş olduğu kabul edilerek, davacıya sözleşme uyarınca ödenen enkaz bedeli (%10 muhdesat bedeli + ağaç bedeli) mahsup edilmek suretiyle bakiye muhdesat (net yapı tutarı + ağaç bedeli ) bedelinin tahsiline karar verilmesi gerekir. Mahkemece, değinilen bu yön gözardı edilerek yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.Bozmayı gerektirir.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 10.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.




    Hemen Ara