Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2022/5067 Esas 2022/12652 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I-Gümrük İdaresi vekilinin temyizine yönelik yapılan incelemede;
Açılan kamu davasının niteliğine ve suç tarihine göre suçtan doğrudan zarar görmeyen ve katılma hakkı bulunmayan Gümrük İdaresi'nin temyiz inceleme isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan CMUK'nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
II-Sanık müdafiinin temyiz isteminin incelenmesinde ise;
Tüm dosya kapsamının incelenmesinde, sanığın kullandığı araçta ele geçirilen toplam 5.300 litre marker seviyesi geçersiz motorine el konulduğunun anlaşılması, İnönü PAL tarafından tarafından düzenlenen analiz raporunda da “motorin içerisine piroliz sıvısı eklenerek tağşiş edildiğinin” belirtilmesi karşısında; suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre sanığın eyleminin 5015 sayılı Yasanın Ek 5/1. maddesi kapsamında kaldığı, ancak suç tarihinden sonra 11/04/2013 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6455 sayılı Yasa ile 5015 sayılı Yasanın Ek 5/1. maddesinin yürürlükten kaldırılarak atılı suça ilişkin düzenlemenin 5607 sayılı Yasanın 3/11. maddesi kapsamı içine alındığı ve 28/06/2014 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasanın 3/11-son cümle delaletiyle anılan Yasanın 3/5, 3/10. madde ve fıkraları kapsamında bulunduğu cihetle;
Suç tarihinde yürürlükte olan 5015 sayılı Yasa ile 6545 ve 7242 sayılı Yasalar ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 3/11. maddesinin yollamasıyla 3/5, 3/10, 3/22, 5/2 .maddelerinin somut olaya ayrı ayrı uygulanarak belirlenen sonuç cezalar karşılaştırılmak suretiyle sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden suç vasfında yanılgıya düşülererek sanığın 6545 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasanın 3/12. maddesi gereğince cezalandırılmasına karar verilmesi,
Kabule göre ise;
1-Uygulama yeri bulunmayan, lehe düzenleme içermeyen ve suç tarihinde yürürlükte bulunmayan 5607 sayılı Yasanın 3/12. maddesinden hüküm kurulması,
2-Açılan kamu davasının niteliğine ve suç tarihine göre katılma ve hükmü temyize hakkı bulunan EPDK’nun usulüne uygun tebliğe karşın katılma talebinde bulunmadığının ve yargılama aşamalarında katılan olmadığının anlaşılması karşısında, gerekçeli karar başlığında Gümrük İdaresi’nin ve EPDK’nun katılan olarak belirtilmesi ve katılan lehine vekalet ücreti tesisine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, sanığın cezada kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 26/09/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.