Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/16011 Esas 2022/9487 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi, Ergani 1. Kadastro Mahkemesi'nde görülen bir davada verilen kararın istinafını reddetti. Davacı Hazine vekili, mevcut taşınmazların orman vasfını koruduğunu ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğinin gerçekleşmediğini iddia ederek, tespit edilen taşınmazların iptal edilerek Hazine adına tescilini talep etti. Mahkeme, 107 ada 27 parselin tespitinin iptaline karar verdi ve 108 ada 13 parselin kadastro tespiti gibi tapuya kayıt ve tescilini kabul etti. Temyiz ve istinaf başvuruları reddedildi. Kararda, 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca harç alınmamasına karar verildi.
Kanun Maddeleri: 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370. maddesi.

MAHKEMESİ : Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Kadastro Tespitine İtiraz
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ergani 1.Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasında Ergani 1. Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı Hazine vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun reddine karar verilmiş, bu kez davacı Hazine vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında, ......, İli ....., İlçesi ......, mahallesi çalışma alanında bulunan 107 ada 27 parsel sayılı 3.949,71metrekare ve 108 ada 13 parsel sayılı 417,59 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, Geçici 8. madde uyarınca kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı olarak sırasıyla bağ ve susuz tarla vasfıyla ... adına tespit edilmiştir.
Davacı Hazine vekili, çekişmeli taşınmazlar bakımından davalılar lehine zilyetlikle kazanma koşullarının gerçekleşmediğine ve orman sayılan yerlerden olduğuna dayanarak çekişmeli taşınmazların tespitinin iptali ile hazine adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabul kısmen reddine ....., ili,....., ilçesi, ...Mahallesi, ... Mevkii, 108 ada 13 Parsel sayılı, 417,59 m²'lik taşınmazın kadastro tespiti gibi tapuya kayıt ve tesciline, 107 ada 27 numaralı parselin kadastro tespitinin iptaline kadastro tutanağındaki ada-parsel numarası ve yüz ölçümüyle orman vasfıyla ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hükme karşı, davacı Hazine vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince davacı Hazine vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, bu kez davacı Hazine vekili tarafından Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, harçtan muaf olduğundan Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 28.11.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.