Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2022/5290 Esas 2022/9496 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Ergani 1. Kadastro Mahkemesi'nde görülen kadastro tespitine itiraz davasında, çekişmeli taşınmazların Geçici 8. madde uyarınca kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı olarak susuz tarla vasfıyla davalı adına tespit edildiği ancak davacı Hazine vekilinin zilyetlikle kazanma koşullarının gerçekleşmediğine ve orman sayılan yerlerden olduğuna dayanarak çekişmeli taşınmazların tespitinin iptali ile Hazine adına tesciline karar verildiği belirtiliyor. İstinaf başvurusunun reddedilmesi üzerine temyiz edilen kararda ise, hukuki ilişkinin nitelendirilmesine göre temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun kararın onanmasına karar verildiği açıklanıyor. Kararda, çekişmeli taşınmazların sınırlandırılmasında 3402 sayılı Kanun'un 16/B maddesinin uygulandığı belirtiliyor.

MAHKEMESİ : Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Kadastro Tespitine İtiraz
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ergani 1.Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasında Ergani 1. Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davalı ... vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davalı ... vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında, ...., İli .....,.İlçesi ....., Mahallesi çalışma alanında bulunan 121 ada 17 parsel sayılı 5.629,54 metrekare, 121 ada 18 parsel sayılı 3.910,92 metrekare ve 121 ada 33 parsel sayılı 24.111,77 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, Geçici 8. madde uyarınca kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı olarak susuz tarla vasfıyla ... adına tespit edilmiştir.
Davacı Hazine vekili, çekişmeli taşınmazlar bakımından davalı lehine zilyetlikle kazanma koşullarının gerçekleşmediğine ve orman sayılan yerlerden olduğuna dayanarak çekişmeli taşınmazların tespitinin iptali ile Hazine adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne ....., İli ....., İlçesi ...., Mahallesi 121 ada 17 parsel, 121 ada 18 parsel ve 121 ada 33 parsel sayılı taşınmazların kadastro tespitlerinin iptaline aynı ada ve parsel numarasıyla 3402 sayılı Kanun'un 16/B maddesi uyarınca mera niteliğiyle kamu orta malı olarak sınırlandırılarak özel siciline kaydına karar verilmiş, hükme karşı davalı ... vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, bu kez davalı ... vekili tarafından Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 80,70 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna, 28.11.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.