Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2009/13532 Esas 2010/4635 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
6. Hukuk Dairesi
Esas No: 2009/13532
Karar No: 2010/4635
Karar Tarihi: 20.4.2010

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2009/13532 Esas 2010/4635 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Mahkeme, bir eşya alacağı davasında davalı tarafından temyiz edilen kararı inceledi. Uyuşmazlık, ziynet alacağına ilişkindi. Mahkeme, istemin kabulünü kararlaştırdı, ancak davalıya dava dilekçesi ve duruşma gününe ilişkin yapılan tebligatın geçersiz olduğuna karar verdi. Çünkü davalının neden adreste bulunmadığı tevsik edilemedi. Bu nedenle, karar bozuldu ve işin esası hakkında bir karar verilmesi gerektiği belirtildi. Kararda bahsi geçen kanun maddeleri Tebligat Kanunu'nun 20-21 ve Tüzük'ün 28. maddeleridir. Tebliğ memuru, adreste muhatap veya muhatap adına tebliğ yapılabilecek olanlardan hiçbirini bulamadığı zaman komşular, yöneticiler, muhtar, ihtiyar heyeti, zabıta amir ve memurlarından beyan alarak tebliğ tutanağına yazıp imzamalarını ister. İmzalamazlarsa, bunu da yazarak tebliğ tutanağına kaydeder.
(Kapatılan) 6. Hukuk Dairesi         2009/13532 E.  ,  2010/4635 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi

    Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı eşya alacağı davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
    Uyuşmazlık ziynet alacağına ilişkindir. Mahkemece istemin kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından dava dilekçesinin tebliğ edilmediğinden bahisle temyiz edilmiştir.
    Tebligat Kanununun 20-21 ve Tüzüğün 28.maddesi gereğince muhatap veya muhatap adına tebliğ yapılabilecek olanlardan hiçbiri gösterilen adreste bulunmaz iseler tebliğ memurunun adreste bulunmama sebebini bilmesi muhtemel komşu, yönetici, kapıcı, muhtar, ihtiyar heyeti, zabıta amir ve memurlarından tahkik ederek beyanlarını tebliğ tutanağına yazıp imzalatması, imzadan çekinmeleri halinde de bu durumu yazıp imzalaması gerekir.
    Olayımızda, davalının ne sebeple adreste bulunmadığı tevsik edilmemiştir.Bu durumda dava dilekçesi ve duruşma gününe ilişkin davalıya yapılan tebligat geçersizdir. Dava dilekçesi ve duruşma günü bildirir usulüne uygun tebligat yapıldıktan sonra işin esası hakkında bir karar verilmesi icap ederken bundan zuhul olunması hatalı olmuştur.
    SONUÇ.Yukarıda açıklanan nedenle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair yönlerin şimdilik incelenmesine yer olmadığına, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 20.4.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

    Hemen Ara