Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2022/6479 Esas 2022/9522 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Kadastro Mahkemesi'nde görülen bir Kullanım Kadastrosu davasında, davanın kabulüne hükmedilmiştir. Ancak, karar davalı tarafından temyiz edilmiş ve Hukuk Dairesi tarafından kararın onanmasına karar verilmiştir. Karar düzeltme istemi tarafından reddedilen davalılar ayrı ayrı takdiren 660,00'er TL para cezasına çarptırılmış, red harcının peşin harçtan mahsubu ile istekleri halinde harçları iade edilmesine karar verilmiştir. Kanunlar açısından, 6100 Sayılı HMK'nin Geçici 3. maddesi gereğince 1086 Sayılı HUMK'un 427 ila 454. maddeleri yürürlükte bulunmaktadır. Kararda atıfta bulunulan kanun maddeleri ise HUMK'un 440 ve 442. maddeleridir.

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Kullanım Kadastrosu

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece, davanın kabulüne dair kararın davalı ... vekili ile davalı ... ve arkadaşları vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairenin 17.05.2022 tarihli ve 2021/13613 Esas, 2022/4574 Karar sayılı ilamı ile hükmün onanmasına karar verilmiştir. Davalı ... vekili ile davalı ... ve arkadaşları vekili tarafından süresinde kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile tutanaklar münderecatına ve Yargıtay ilâmında açıklanan gerektirici sebeplere göre yerinde olmayan ve HUMK'un 440. maddesinde yazılı hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin REDDİNE, anılan Kanunun 442. maddesi uyarınca (6100 Sayılı HMK'nin Geçici 3. maddesi gereğince 1086 Sayılı HUMK'un 427 ila 454. maddeleri yürürlükte bulunduğundan) takdiren 660,00'er TL para cezasının karar düzeltme isteyenlerden ayrı ayrı alınarak Hazineye irad kaydına ve 168,30 TL red harcının peşin harçtan mahsubu ile artan 1.178,10 TL’nin istek halinde karar düzeltme isteyen ... ve arkadaşlarına iadesine ve ... yönünden 168,30 TL peşin harcın da onama harcına mahsubuna, 29.11.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.