MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin, 28.12.2010 tarih, 2010/15731 E., 2010/16938 K. sayılı bozma kararında özetle; " Kadastro sırasında, ... Köyü 151 ada 125 parsel sayılı 4919,45 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden tarla niteliği ile kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı adına tespit edilmiştir. Davacı ... Yönetimi, taşınmazın kesinleşen orman tahdidi içinde kaldığı ve Sındırgı Asliye Hukuk Mahkemesinin 1972/774-1977/492K. sayılı kararı ile orman sayıldığı iddiasıyla tespitin iptali için dava açmıştır. Mahkemece davanın reddi ile dava konusu taşınmazın tesbit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, davacı ... Yönetiminin dayandığı Sındırgı Asliye Hukuk Mahkemesinin 1972/774 - 1977/492 sayılı kararının dava konusu yeri kapsamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de, yapılan araştırma ve inceleme hükme yeterli değildir. Davacı Yönetimin dayandığı dava dosyası getirtilip, hükme esas alınan 1/10.000 ölçekli kroki yöntemince uygulanmamış, davaya konu taşınmazın belirtilen kroki kapsamında kalıp kalmadığı belirlenmemiş, o dosyada davalı olan ..., ... ve ...’nun bu davanın davalısı ile akdî veya ırsî bağlantısı araştırılmamış, bağlantı varsa halen bu bölgede kendilerinin ya da mirasçılarının kullandıkları başka yerlerin olup olmadığı da inceleme konusu yapılmadığı gibi, mahkeme kararına ekli krokinin dava konusu yere uymuyorsa nereye uyduğu üzerinde de durulmamıştır.
O halde mahkemece usulünce orman araştırması yapılarak, Sındırgı Asliye Hukuk Mahkemesinin 1972/774 - 1977/492 sayılı dosyasının getirilmesi, dosya bulunmadığı takdirde karara dayanak kroki yerel bilirkişiler yardımıyla dosyada davalı olan ..., ... ve...’nun davaya konu taşınmazlarının neresi olduğu ve halen bu bölgede kendilerinin ya da mirasçılarının kullandıkları yerler olup olmadığının belirlenmesi, mahkeme kararında ... nirengi noktasının esas alınarak bu noktanın batısında kalan 7.000 m2’lik yerin orman sınırları içine alındığı, orman kadastro haritası ve memleket haritasının çakıştırılmasından ... nirengi noktasının Kocakır Devlet Ormanı haritasının 196 nolu orman sınır noktasından gelen hat ile 195 nolu orman sınır noktasından gelen hattın birleştiği köşe noktada bulunduğu, bu nedenle kroki uygulanırken ... nirengi noktasının zeminde tespit edilerek bu nokta ile Kocakır Devlet Ormanı
haritasının 196 ve 195 nolu orman sınır noktalarının birleştiği köşe noktasının esas alınması ve bu noktadan itibaren, krokinin şekli de dikkate alınarak batıda kalan 7.000 m2’lik yerin belirlenmesi, 1/10000 ölçekli olan krokinin aynı ölçekli kadastro paftası ile çakıştırılarak krokinin kadastro paftasındaki yerini gösteren fen bilirkişi raporu alınması ve sonucuna göre bir karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece, çakişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 6831 sayılı Yasa gereğince yapılıp, 6.10.1971 tarihinde kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli 151 ada 125 nolu taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı şekilde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 20/11/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.