MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 30.09.2010 tarih ve 2010/7950 E., 2010/11497 K. sayılı bozma ilamında özetle; “Davacı ... Yönetimi, Çelikli Köyünde 5304 sayılı Yasa ile değişik 3402 sayılı Yasa hükümlerine göre yapılan orman kadastrosunun kısmî ilâna çıkartıldığını, ancak dava dilekçesine ekli paftada 2 ve 3 ile gösterilen alanların orman sayılan yerlerden olduğu halde, orman sınırları dışında bırakıldığını ileri sürerek, bu alanın orman sınırları içine alınması ve orman niteliğiyle Hazine adına tescili isteğiyle Hazine ve Köy Tüzelkişiliğine husumet yönelterek dava açmıştır. Daha sonra yapılan kültür arazilerinin kadastrosu sırasında dava konusu taşınmazın tesbit tutanağı düzenlenip malik hanesi açık bırakılarak mahkemeye gönderilmiş, mahkemece; tutanak iktisabında zilyet olarak ismi yazılı kişi davaya dahil edilip taraf oluşturulduktan sonra; Hazine, ... (Orman ve Su İşleri Bakanlığı) ve Köy Tüzel kişiliği aleyhine açılan davanın husumet nedeniyle reddine, bu davalılar yönünden yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, Hazine zorunlu hasım olduğundan lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, dahili davalı ... aleyhine açılan davanın kabulüne ve 10.12.2009 tarihli fen bilirkişi rapor ve krokisinde 297 ada 13 nolu parselin (a) ile gösterilen 3314,20 m²"lik kısmının kadastro tesbitlerinin iptali ile bu kısmın orman niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, dahili davalılar ..., ... ve ... aleyhine açılan davanın kabulüne ve 10.12.2009 tarihli fen bilirkişi rapor ve krokisinde 297 ada 11 nolu parselin (a) ile gösterilen 3156,94 m²"lik kısmının kadastro tesbitlerinin iptali ile bu kısmın orman niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, (b) ile gösterilen 393,77 m²’lik kısmının tesbit gibi davalı ... adına tapuya tesciline, 10.12.2009 tarihli fen bilirkişi rapor ve krokisinde 297 ada 12 nolu parselin (a) ile gösterilen 6822,34 m²"lik kısmının kadastro tesbitlerinin iptali ile bu kısmın orman niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, (b) ile gösterilen 596,42 m²’lik kısmının tespit gibi davalı ... adına tapuya tesciline, 10.12.2009 tarihli fen bilirkişi rapor ve krokisinde 297 ada 14 nolu parselin (a) ile gösterilen 3935,00 m²"lik kısmının kadastro tesbitlerinin iptali ile bu kısmın orman niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, (b) ile gösterilen 369,66 m²’lik kısmının tesbit gibi davalı ... adına tapuya tesciline, dahili davalı ... aleyhine açılan davanın reddi ile 10.12.2009 tarihli fen bilirkişi rapor ve krokisinde 297 ada 10 nolu parselin (b) ile gösterilen 74,92 m²"lik kısmının tesbit gibi davalı ... adına tapuya tesciline, birleşen dosyada; dahili davalılar aleyhine açılan davanın kabulüne ve 30.07.2009 tarihli fen bilirkişi rapor ve krokisinde 297 ada 8 nolu parselin (a) ile gösterilen 6335,64 m²"lik kısmı ile (b) ile gösterilen 987,95 m²’lik kısımlara ilişkin
kadastro tesbitlerinin iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, 30.07.2009 tarihli fen bilirkişi rapor ve krokisinde 297 ada 9 nolu parselin (a) ile gösterilen 2954,22 m²"lik kısmı ile (b) ile gösterilen 281,35 m²"lik kısımlara ilişkin kadastro tespitlerinin iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, 30.07.2009 tarihli fen bilirkişi rapor ve krokisinde 297 ada 10 nolu parselin (a) ile gösterilen 1720,71 m²’lik kısmına ilişkin kadastro tesbitlerinin iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, 297 ada 15 nolu parselin kadastro tesbitlerinin iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, 30.07.2009 tarihli fen bilirkişi rapor ve krokisinde 297 ada 16 nolu parselin (a) ile gösterilen 1983,74 m²’lik kısmına ilişkin kadastro tesbitlerinin iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, 30.07.2009 tarihli fen bilirkişi rapor ve krokisinde 297 ada 17 nolu parselin (a) ile gösterilen 930,85 m²’lik kısmına ilişkin kadastro tesbitlerinin iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, 30.07.2009 tarihli fen bilirkişi rapor ve krokisinde 297 ada 18 nolu parselin (a) ile gösterilen 194,00 m²’lik kısmı ile (b) ile gösterilen 232,19 m²’lik kısımlara ilişkin kadastro tesbitlerinin iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, 30.07.2009 tarihli fen bilirkişi rapor ve krokisinde 297 ada 19 nolu parselin (a) ile gösterilen 442,34 m²’lik kısmı ile (b) ile gösterilen 636,55 m²’lik kısımlara ilişkin kadastro tesbitlerinin iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, parsellerin kalan bölümleri hakkında hüküm kurulmamış, karar davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
1) Orman ve kadastro tesbitine itiraz davalarında Hazine yasal hasım olduğu gibi usulüne uygun katılımı bulunmadığı ve aleyhine bir hükümde kurulmadığı anlaşıldığından davalı Hazinenin vekalet ücreti yönünden yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının REDDİ gerekmiştir.
2) Davalı Hazinenin diğer temyiz itirazları ile davacı ... Yönetiminin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; mahkemece, dava konusu 297 ada 10, 11,12 ve 14 nolu parsellerin (b) bölümlerinin eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada açık alanda kaldıkları gerekçesiyle davalı gerçek kişiler adına tesciline karar verilmişse de; 297 ada 10, 11,12 ve 14 nolu parsellerin (b) bölümleri dört tarafı orman parseliyle çevrili orman içi açıklık konumundadır. Yine çekişmeli taşınmazlar tutanağın edinme sütununda isimleri yazılı davalı kişiler tarafından zilyet olarak kullanıldığı, bu nedenle Hazine, ... (Orman ve Su İşleri Bakanlığı) ve köy tüzel kişiliğine husumet yöneltilemeyeceği ve çekişmeli 297 ada 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 16, 17, 18 ve 19 nolu parsellerin (c) ile gösterilen bölümlerinin dava konusu edilmediği gerekçeleriyle Hazine, ... (Orman ve Su İşleri Bakanlığı) ve köy tüzel kişiliği aleyhine açılan davanın husumet nedeniyle reddine ve sadece 297 ada 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 16, 17, 18 ve 19 nolu parsellerin (a) ve (b) ile gösterilen bölümleri hakkında hüküm kurulmuşsa da, yörede 3402 sayılı Yasanın 5304 sayılı Yasa ile değişik 4/3. maddesi uyarınca yapılan orman kadastrosunda 6831 ve 3402 sayılı Yasa hükümleri iç içe ve birlikte uygulandığından orman sınırları dışında bırakılan taşınmazlar hakkında 3402 sayılı Yasanın 26/4. maddesi gereğince henüz olumlu tesbit tutanağı ve haritası düzenlenmemiş olmakla birlikte orman olmadığı konusunda "Olumsuz tutanak ve harita düzenlendiği" kabul edilip, 6831 sayılı Yasanın 11/1. maddesi gereğince kadastro Mahkemesinin görevi (yetkisi) başlayacağı Çevre ve Orman Bakanlığının (Orman ve Su İşleri Bakanlığı) ya da Orman Genel Müdürlüğünün otuz günlük kısmî ilân süresi içinde kadastro mahkemesinde dava açabileceği, açılacak bu davada yapılan kadastro işleminin özelliği ve açılacak davanın niteliği nedeniyle bu davada husumet Hazine veya taşınmazın içinde bulunduğu köy tüzel kişiliği ya da davaya konu taşınmaza zilyet olanlara yöneltilebileceği dikkate alınarak mahkemece, kendilerine husumet yöneltilerek dava açılan özel ya da tüzel kişilerin gerçek hak sahibi olmadığı gerekçesiyle davanın husumet yönünden reddine karar verilemeyeceği, ancak yapılacak uygulama ve inceleme sonucunda dava konusu yerin orman olduğu belirlenirse, bu durumda yasal hasım olan Hazine, ... (Orman ve Su İşleri Bakanlığı) ve köy tüzel kişiliğine yargılama gideri ve vekalet ücreti yükletilemeyeceği düşünülerek, dava dilekçesinde niteliği
bildirilen taşınmazların tesbit tutanağının, malik hanesi açık bırakılmak suretiyle düzenlenip gönderildiği ve kamu düzeni nedeniyle, kadastro hâkimi düzenli sicil oluşturmakla görevli olduğundan, dava konusu taşınmazların orman sayılmayan bölümleri üzerinde kim ya da kimlerin ne zamandan beri zilyet ettiği, onlar yararına kazanma koşullarının oluşup oluşmadığı belirlenerek bu bölümün kim ya da kimler adına kaç pay oranıyla adına tescil edileceğinin kararda gösterilmemesi ve 297 ada 10, 11, 12 ve 14 nolu parsellerin (b) bölümlerinin 6831 sayılı Yasanın 17/1. maddesine göre orman içi açıklık niteliğinde bulunduklarının değerlendirilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece, çekişmeli 297 ada 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18 ve 19 nolu taşınmazların orman içi açıklığı niteliğinde orman sayılan yerlerden olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne ve taşınmazların tamamının orman niteliği ile Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından vekalet ücreti ve resen tesbit olunacak hususlara yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman kadastrosuna ve kadastro tesbitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Yasanın 5304 sayılı Yasa ile değişik 4. maddesi hükümlerine göre yapılmıştır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 20/11/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.