MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Hazine ve Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında ... Köyü, Merkez 151 ada 1 parsel sayılı 1499,56 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, tek katlı kargir ev ve tarlası niteliğiyle, Aralık 1994 gün ve 4 sıra numaralı tapu kaydı kapsamında ve atalarından intikal ile ... oğlu ...’ın zilyetliğinde olduğu ancak, taşınmazın Marmaris 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1995/263 esasına kayıtlı dava dosyasında davalı olduğundan söz edilerek malik hanesi açık bırakılmak suretiyle tesbit edilmiştir. 2. Asliye Hukuk Mahkemesinde davacılar ..., ..., ... ve arkadaşları tarafından davalı sıfatıyla ... aleyhine daha eski tarihli tapu kaydına tutunularak, tescil hükmü ile oluşan tapu kaydının iptali istemiyle açılan tapu iptal davasına, ... ve ... vekili 16.04.1996 tarihli dilekçesiyle ..."nin payını 30.11.1995 tarih ve 62991 sayılı Satış Vaadi Sözleşmesiyle satın aldığı bu payın adlarına tescili iddiasıyla davaya katılmıştır. 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 11.04.2008 gün ve 2008/161-148 sayılı, ... ve katılanlar ... ile ...’ın davalarının açılmamış sayılmasına, diğer davacıların davasında görevsizliğe ilişkin kararının kesinleşmesiyle, dava dosyası 3402 sayılı Yasanın 5 ve 27. maddesi gereğince kadastro mahkemesine gönderilmiştir. ..., 26.01.2009 tarihinde davalı sıfatıyla Orman Yönetimi ve Hazineyi göstererek 151 ada 1 parsel sayılı taşınmaz ile bir bütün olan 500 m2 yüzölçümündeki taşınmazının, kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kaldığı düşüncesiyle kadastro dışı bırakıldığını iddia ederek, bu bölümün 151 ada 1 sayılı parsele eklenerek adına tescili istemiyle dava açmış, davalar birleştirilmiştir.
Mahkemece, ...’ın Hazine ve Orman Yönetimi aleyine açtığı davanın husumetten REDDİNE, ... ve paydaşlarının davasının REDDİNE, çekişmeli Hisarönü Köyü, 151 ada 1 sayılı parselin, tesbitteki niteliğiyle ... adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm Hazine ve Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1967 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu, daha sonra dava tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 1744 sayılı Yasa ile değişik 6831 sayılı Yasanın 2. madde uygulaması ve 1988 ila 1990 yıllarında yapılıp 08.07.1991 tarihinde ilân edilerek dava tarihinde kesinleşmemiş olan aplikasyon, sınırlandırması yapılmamış ormanların kadastrosu, 2896 ve 3302 sayılı yasalar ile değişik 2/B uygulaması vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve kesinleşmiş orman kadastrosunun uygulanmasına dayalı araştırma, inceleme ve keşif sonucu düzenlenen orman
bilirkişi, ziraatçi bilirkişi ve fen bilirkişi raporlarıyla çekişmeli parselin kesinleşmiş orman kadastrosu sınırları dışında bırakıldığı, davacı ... yararına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlendiği gibi, esasen çekişmeli parselin, ... tarafından Hazine ve köy tüzel kişiliği hasım gösterilerek açılan tescil davasının kabulüne ilişkin asliye hukuk mahkemesinin 14.10.1980 gün ve 1980/64-154 sayılı kararının kesinleşmesiyle oluşan Mayıs 1981 tarih 2 sıra numaralı tapu kaydı kapsamında kaldığı, sözü edilen mahkeme kararının davacı yararına, Hazine aleyhine kesin hüküm oluşturduğu, her ne kadar çekişmeli parselin güney doğusunda bulunan ve fen bilirkişi krokisinde (A) ile gösterilen 185,25 m2 bölümün de tescil hükmü ve kesin hüküm kapsamında olduğu belirlenmiş ve ... tarafından bu bölüm için dava açıldığı halde, bu bölümle ilgili bir hüküm kurulmamışsa da, karar ... tarafından temyiz edilmediğine göre, davalı Hazine ve Orman Yönetiminin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 20/11/2012 günü oybirliği ile karar verildi.