Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2022/3443 Esas 2022/12774 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen karar temyiz edilmiş. Dairemiz, hükmün gerekçe kısmında karışıklığa neden olacak şekilde dosya kapsamı dışında bir hüküm yer almasından, suç tarihinde yürürlükte olan Yasalara ilişkin değerlendirme yapılmadan hüküm tesisi edilmesinden, hüküm fıkrasında çelişki ve karışıklığa neden olan bir tutarsızlığından, sanığa yapılacak ödeme ihtaratı konusunda yanlış bir indirim oranı belirlendiğinden ve para cezası paraya çevrilirken yanlış bir kanun maddesi referansı kullanıldığından dolayı hükmün bozulmasına karar vermiştir. Suç tarihi için uygulanması gereken kanun maddeleri şunlardır:
- Kaçak akaryakıt yönünden 5015 sayılı Yasanın ek madde 5/1.
- Kaçak sigaralar yönünden 4733 sayılı Yasanın 8/4.maddesi
- Kaçak çaylar yönünden 5607 sayılı Yasanın 3/5.maddesi
- TCK'nun 44. maddesi
Ayrıca, sanığa yapılacak ödeme ihtaratı konusunda dikkat edilmesi gereken kanun maddesi 7242 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesidir.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Yasaya muhalefet

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
1-İncelenen dosya kapsamında sanık olan ...’in cezalandırılmasına karar verildiği halde, hükmün gerekçe kısmında dosya kapsamı ile ilgisi olmayan ... hakkında hüküm kurulduğunun belirtilmesi suretiyle hüküm ile gerekçe arasında karışıklığa neden olunması,
2- Dairemizin 2020/772 Esas, 2020/3719 Karar sayılı ilamı ile suç tarihinde yürürlükte olan kaçak akaryakıt yönünden 5015 sayılı Yasanın ek madde 5/1., kaçak sigaralar yönünden 4733 sayılı Yasanın 8/4.maddesi, kaçak çaylar yönünden 5607 sayılı Yasanın 3/5.maddesi ile TCK'nun 44. maddesi uyarınca, suç tarihinden sonra yürürlüğe giren yasa hükümleri ayrı ayrı somut olaya uygulanıp hükmedilecek cezalar belirlenerek sonuçlarının karşılaştırılması ve sanık bakımından lehe olan yasa hükmü tespit edilerek hükmün buna göre kurulması gerektiğinin halde gerekçe kısmında suç tarihinde yürürlükte olan Yasalara ilişkin değerlendirme yapılmadan yazılı şekilde hüküm tesisi,
3- Hükmün gerekçe kısmında 6455 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasa uyarınca hüküm kurulduğunda sanık hakkında 3 yıl 4 ay hapis cezasına hükmedileceği değerlendirildiği ve anılan Yasa uyarınca hüküm kurulduğu halde hüküm fıkrasında sanık hakkında 3 yıl 9 ay hapis cezasına hükmedilerek hükümde çelişki ve karışıklığa neden olunması
4- 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesinin "Yedinci fıkrası hariç, 3 üncü maddede tanımlanan suçlardan birini işlemiş olan kişi, etkin pişmanlık göstererek suç konusu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı kadar parayı Devlet Hazinesine;
a)Soruşturma evresi sona erinceye kadar ödediği takdirde, hakkında bu Kanunda tanımlanan kaçakçılık suçlarından dolayı verilecek ceza yarı oranında,
b)Kovuşturma evresinde hüküm verilinceye kadar ödediği takdirde, hakkında bu Kanunda tanımlanan kaçakçılık suçlarından dolayı verilecek ceza üçte bir oranında indirilir. Bu husus, soruşturma evresinde Cumhuriyet Savcısı tarafından şüpheliye ihtar edilir. Soruşturma evresinde ihtar yapılmaması hâlinde kovuşturma evresinde hâkim tarafından sanığa ihtar yapılır." hükmünü içermesi ve sanığa soruşturma aşamasında etkin pişmanlık konusunda ihtarat yapılmaması karşısında; bu cihetle kovuşturma aşamasında sanığa yapılacak ödeme ihtaratında indirim oranını 1/2 olarak gösterilmesi gerektiği de dikkate alınarak, suça konu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı tutarı hesaplanıp, hukuki sonuçları ile sanığa bildirilmesi ve sonucuna göre sanığın 7242 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesi uyarınca, hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken, ödeme yapması halinde doğacak hukuki sonuçlar sanığa bildirilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
5-Sanık hakkında verilen gün adli para cezasının paraya çevrilmesi sırasında uygulama maddesi olan TCK'nun 52/2. maddesinin gösterilmesi gerekirken TCK'nun 52. maddesinin gösterilmesi suretiyle CMK'nun 232/6. maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 27.09.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.