Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2022/3573 Esas 2022/13054 Karar Sayılı İlamı

5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’na muhalefet suçundan sanık ...'nin, anılan Kanun’un 3/18, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 62 ve 52. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis ve 80,00 Türk lirası adlî para cezaları ile cezalandırılmasına, 1.500,00 Türk lirası vekâlet ücretinin sanıktan tahsili ile katılan kuruma verilmesine dair ... Asliye Ceza Mahkemesinin 15/07/2014 tarihli ve 2013/440 esas, 2014/707 sayılı kararının, Yargıtay 19. Ceza Dairesinin 29/04/2019 tarihli ve 2019/12394 esas, 2019/7552 karar sayılı ilamıyla onanmasına karar verilerek kesinleşmesini müteakip, 15/04/2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 61, 62 ve 63. maddeleri ile 5607 sayılı Kanun'da hükümlü lehine getirilen düzenlemeler uyarınca, yapılan uyarlama yargılaması sonucunda sanığın, 5607 sayılı Kanun’un 3/18 maddesi delaletiyle 3/1, 3/10, 3/10-son cümle, 3/22, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 62/1, 50/1-a ve 52/2. maddeleri uyarınca 6.000,00 Türk lirası ve 20,00 Türk Lirası adlî para cezaları ile cezalandırılmasına dair ... Asliye Ceza Mahkemesinin 09/02/2021 tarihli ve 2020/1535 esas, 2021/182 sayılı kararına karşı yapılan itirazın kabulüne ve anılan kararın kaldırılmasına ilişkin mercii ... Ağır Ceza Mahkemesinin 16/09/2021 tarihli ve 2021/449 değişik iş sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığından verilen 10/03/2022 tarihli kanun yararına bozma istemini içeren dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 20/04/2022 tarihli ve KYB. 2022-39284 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu.
Mezkür ihbarnamede;
Benzer bir olayla ilgili Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 25/06/2019 tarihli ve 2019/1832 esas 2019/3352 karar sayılı ilamında yer alan, "İnfaza esas alınacak olan uyarlama kararı ile uyarlamaya konu kesinleşmiş hüküm tüm sonuçları ile ortadan kalkacağından, uyarlama sonucu verilen kararda vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin de karara bağlanması gerektiğinin düşünülmemesi," şeklindeki açıklama dikkate alındığında, uyarlama kararı ile birlikte önceki hükmün geçerliliğini kaybedeceği nazara alınarak, uyarlama kararında ilk kararda hükmedilen miktarı geçmemek ve tahsilde tekerrür olmamak üzere yeniden vekâlet ücretine hükmedilmesinin gerekmesi karşısında mercii kararının bu yönden isabetli olduğu gözetilerek yapılan incelemede,
Dosya kapsamına göre, itiraz mercii ... Ağır Ceza Mahkemesince yapılan uyarlama yargılaması sonucunda önceki kesinleşmiş ilâmdaki yargılama gideri ve vekalet ücretinin infazda tereddüt oluşturmayacak şekilde uyarlamaya ilişkin kararda da aynen gösterilmesi gerektiğinden bahisle itirazın kabulü ile kararın kaldırılmasına karar verilmiş ise de, sadece vekâlet ücreti yönünden itirazın kabul edilmesi durumunda, tespit edilen hukuka aykırılık yeniden yargılamayı gerektirmediğinden merciince katılan lehine vekâlet ücretine hükmedilebileceği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiş ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozmaya atfen ihbar olunmuş bulunmakla Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
İtiraz mercii ... Ağır Ceza Mahkemesi tarafından uyarlama yargılaması aşamasında sanığın zorunlu müdafiiden haberdar olmadığı gibi ifadesi alınmadan uyarlama yargılaması yapılarak savunma hakkının kısıtlandığı hususunda da kanun yararına bozma isteminde bulunup bulunulmayacağının değerlendirilmesi için Adalet Bakanlığı'na gönderilmek üzere dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 27.09.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.