MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı kardeşi olan davalıya taşınmazını satması için vekaletname verdiğini, davalının da bu vekaletname ile dava konusu taşınmazı 70.000 TL ye sattığını ancak aldığı bedeli kendisine ödemediğini ileri sürerek, taşınmaz bedelinin tahsili için başlattığı takibe yapılan itirazın iptalini istemiştir.
Davalı, satış bedelini davacıya ödediğini savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, ... 4.İcra Müdürlüğü"ne yapılan itirazın iptali isteminin 3800 TL lik kısmı için feragat nedeni ile reddine 66.200 TL lik kısmına yapılan itirazın ise iptaline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, eldeki bu davasında davalıya verdiği vekalet ile satılan taşınmaz bedelinin tahsili için başlattığı takibe vaki itirazın iptalini istemiştir. Davalı davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davalı tarafından vekaletname uyarınca satışın yapıldığı ve bedelinin alındığı davalının tanık dinletilmesine davacı tarafın muvafakat etmemesi ve davalının yemin deliline dayanmaması gerekçesi ile karar verilmiş ise de, Taraflar kardeş olduklarından, davalı savunmasını kanıtlamak için HMK.nun 203/1(a) maddesi uyarınca tanık deliline dayanabilir. Öyle ise, mahkemece davalının tanıkları dinlenmek sureti ile sonuca uygun bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan 983.15 TL harcın istek halinde iadesine, 9.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.