Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2021/21267 Esas 2022/12723 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen karar temyiz edilmiştir. Dava, sığır süt yemi numunelerin analizlerine ilişkin tanzim edilen raporlarda, yemde kullanılması yasak olan kanola genlerinin tespit edildiği iddiası üzerine açılmıştır. Ancak hükümde çelişki meydana gelmiş ve ürün etiketlerinde bulunan \"soya ve soya ürünleri genetik yapısı değiştirilmiş soyadan elde edilmiştir\" ibaresine rağmen, sadece soya bitkisi esas alınarak mahkumiyet kararı verilmiştir. Ayrıca, sanığa ait görev tanımı belgesinin suç tarihini kapsamadığı, suç tarihini kapsar şekilde görev tanımı belgesi olup olmadığının tespit edilip hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği vurgulanmıştır.
Kararda, açılan kamu davasının niteliğine göre, suçtan doğrudan zarar görmeyen ... Bakanlığına davanın katılması kararlaştırılmış ve lehine vekalet ücretine hükmedilmesine hükmedilmiştir. Ayrıca, uygulanan yasa numarasının \"5977\" yerine \"5907\" olarak gösterilmesi gerektiği belirtilmiştir. Hükümden sonra yayımlanan Anayasa Mahkemesi kararı nedeniyle TCK'nun 53. maddesinin yeniden değerlendirilmesi gerektiği belirtilmiştir.
Kararda geçen kanun maddeleri: 1412 sayılı CMUK'nun 321.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
1-Sığır süt yemi numuneleri üzerinde yapılan analizlere ilişkin tanzim edilen raporlarda, yemde kullanılması yasak olan kanola genlerinin tespit edildiği iddiası uyarınca açılan kamu davasında, onaylı GDO listesinde belirli çeşitlerinin de bulunduğu anlaşılan ve iddianame konusu da edilmeyen soya bitkisi hükme esas alınarak; ürün etiketlerinde ''soya ve soya ürünleri genetik yapısı değiştirilmiş soyadan elde edilmiştir'' ibaresi bulunduğu gerekçesine de yer verilerek mahkumiyet kararı verilmesi sureti ile hükümde çelişki meydana getirilmesi
2-Dosya içerisinde bulunan sanığa ait görev tanımı belgesi 01.11.2014 tarihli olup, suç tarihini kapsamadığı anlaşılmakla, suç tarihini kapsar şekilde görev tanımı belgesi olup olmadığı tespit edilip varsa celp edildikten sonra, Karatay Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün 01.06.2015 tarih, 07-46/1021 sayılı yazısı ekinde bulunan 29.06.2012 tarih, 06-50/299 sayılı yazı içeriği de dikkate alınarak sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kabule göre ;
1-Açılan kamu davasının niteliğine göre, suçtan doğrudan zarar görmeyen ... Bakanlığının davaya katılmasına karar verilerek lehine vekalet ücretine hükmedilmesi,
2-Uygulanan Yasa numarasının ''5977'' yerine ''5907'' olarak gösterilmesi
3-Hükümden sonra 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptal edilmesi nedeniyle anılan maddenin yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 27/09/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.