MAHKEMESİ : İstanbul 21. İş Mahkemesi
TARİHİ : 18/02/2014
NUMARASI : 2013/263-2014/58

Davacı, Türk vatandaşlığından çıkış zamanına kadar yurtdışında 18 yaşını doldurmasından itibaren çalıştığı bütün sigortalılık sürelerinin borçlandırılmasını, bu borçlandırmanın günlük kurunun davanın açıldığı tarihdeki kur üzerinden yapılmasının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere ve temyiz nedenlerine göre davalı Kurumun tüm, davacının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava, davacının yurt dışında Türk vatandaşı olarak geçen 03.04.1978-15.01.2003 tarihleri arasındaki süreyi borçlanma talep tarihinde Türk vatandaşı olma şartı aranmaksızın 3201 sayılı Yasa"ya göre borçlanma hakkı bulunduğunun tespiti ile yurt dışı borçlanmasının kuruma başvuru tarihindeki prime esas asgari günlük tutar üzerinden yapılmasına karar verilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile davacının Türk vatandaşı olarak yurt dışında fiili olarak çalışmaya başladığı 02.02.2000 tarihi ile 15.01.2003 tarihleri arasındaki yurt dışı çalışmalarını borçlanabileceğinin tespitine, fazlaya dair talebin reddine karar verilmiştir.
3201 sayılı Kanun"un 1.maddesine göre "Türk vatandaşlarının yurt dışında 18 yaşını doldurduktan sonra, Türk vatandaşı iken geçen ve belgelendirilen sigortalılık süreleri ve bu süreleri arasında veya sonunda her birinde bir yıla kadar olan işsizlik süreleri ile yurt dışında ev kadını olarak geçen süreleri, bu Kanunda belirtilen sosyal güvenlik kuruluşlarına prim ödenmemiş olması ve istekleri halinde, bu Kanun hükümlerine göre sosyal güvenlikleri bakımından değerlendirilir."
6100 sayılı HMK"nın 297/2.maddesine göre "Hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir."
Somut olayda, kadın olan davacının yurt dışında geçen çalışma süreleri arasında veya sonunda her birinde bir yıla kadar olan işsizlik süreleri ile yurt dışında ev kadını olarak geçen süreleri de borçlanma hakkı bulunduğu halde kararda yalnızca yurt dışında geçen çalışma sürelerini borçlanma hakkı bulunduğunun tespitine karar verilmesi, ayrıca davacının borçlanma bedelinin borçlanma başvuru tarihine göre belirlenmesi gerektiğinin tespiti konusundaki istemi hakkında olumlu olumsuz bir karar verilmemesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. 11/09/2014 tarihli ve 29116 (mükerrer) sayılı Resmi Gazetede yayınlanan 6552 sayılı Yasa ile 3201 sayılı Kanuna eklenen Geçici madde 8 hükmü de değerlendirilmek suretiyle karar verilmek üzere, hükmün yukarıda açıklanan gerekçe ile bozulması gerekmektedir.
O halde davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 13.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.